Постанова № 115672607, 24.11.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3160/23

Провадження № 3/366/2266/23

ПОСТАНОВА

ІменемУКРАЇНИ

24 листопада 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919069 від 11.10.2023: 11.10.2023 о 09:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості більше шести місяців та становить 108633,81 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.»

Відповідно допротоколу авторозподілусудової справиміж суддями,головуючим суддеювизначено суддюКорчкова А.А. Розгляд справи призначено на 24.11.2023

У судове засідання ОСОБА_1 прибув, пояснив, що факт несплати ним аліментів на утримання своїх дітей визнає, аліменти не сплачував у зв`язку з тим, що не працював. Додав, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення, що полягає у несплаті аліментів на утримання дітей розуміє та, в подальшому намагатиметься виправити, оскільки вже працевлаштувався.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919069 від 11.10.2023, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

-копія листаВишгородського РУПГУ НПв Київськійобласті доВП №1смт Іванківпо фактузвернення ОСОБА_4 щодо можливогоухилення ОСОБА_1 від сплатиаліментів здодатками на18арк.З додатківдо зазначеноголиста вбачається,що рішеннямТурківського районногосуду Львівськоїобласті від09.02.2021(справа№458/1029/20)ухвалено рішення простягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів наутримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно у розмірі 1/3 частки від його заробітку доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 09.11.2020 і до досягнення дітьми повноліття. Станом на 23.08.2023 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 становить 108633,81 грн.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2023, відповідно до яких він аліменти не сплачував у зв`язку з тим, що не працював, про суму заборгованості зі сплати аліментів йому відомо, та яку він у найближчий час хоче погасити або відробити за місцем проживання;

Під час розгляду справи судом встановлено, що 11.10.2023 о 09:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості більше шести місяців та становить 108633,81 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суд,оцінивши доказита з`ясувавшиобставини справи,вбачає удіях ОСОБА_1 склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1КУпАП,а саме:несплата аліментівна утриманнядітей,що призвеладо виникненнязаборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», а тому з нього слід стягнути суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч.1 ст. 183-1, ст.ст. 251, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк (120) сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 26.08.2022 орган3230) в дохід держави судовий збірв розмірі536,80грн. (п`ятсот тридцять шість грн., 80 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ