Рішення № 115671814, 15.12.2023, Сумський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
15.12.2023
Номер справи
587/2795/23
Номер документу
115671814
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 587/2795/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2013 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав кредит ОСОБА_1 в розмірі 10 000,00 грн згідно заяви №001-18794-080713. Відповідачу було надано кредитні кошти на 36 місяців шляхом перерахування на поточний рахунок. 02.06.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» був укладений договір №2253/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено позивачу. Станом на дату звернення до суду з позовом розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 19 719,73 грн, в тому числі: основна сума заборгованості 7990,48 грн; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 3788,93 грн; заборгованість по комісіях7329,00 грн; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 414,68 грн; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 196,64 грн.

А тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 19719,73 грн та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України»,в судовезасідання нез`явилася,про причининеявки судне повідомляла,відзиву напозов неподала.

Згідноч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно із заявою №001-18794-080713 від 08.07.2013 року, інформаційної довідки про кредит від 08.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 10 000,00 грн, строком на 36 місяців. Розмір процентної ставки становить 9,99% річних, процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,49% в місяць. Розмір комісії за надання кредиту 0,00 % від суми кредиту. Заява підписана ОСОБА_1 (а.с. 6,7,8,10-11).

Згідно із заявою про надання/перерахування кредитних коштів від 08.07.2013 року ОСОБА_1 просила здійснити надання кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору №001-18794-080713 від 08.07.2013 року в сумі 10 000,00 грн шляхом їх зарахування на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «КБ «НАДРА» Відділення №1899 Сумське РУ. Як вбачається із рахункової квитанції на видачу готівки від 09.07.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн (а.с. 9,12).

02.06.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» був укладений Договір № 2253/К про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого на умовах, встановленихст. 512-519 ЦК України, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 13-15).

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору 2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020, датою отримання ОСОБА_1 кредиту є 08.07.2013, дата погашення кредиту 07.07.2016, основна заборгованість за тілом кредиту 7990, 48 грн, заборгованість за нарахованими процентами за кредитом 3788,93 грн, заборгованість по комісіям 7329 грн, загальна сума заборгованості 19108, 41 грн (а.с. 16).

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістомст. 1056-1 ЦК Українив редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала кошти відповідно до заяви №001-18794-080713 від 08.07.2013 року, погодилася з усіма викладеними у кредитному договорі умовами та взяла на себе зобов`язання належного виконання цих умов, про що свідчать її особисті підписи; доказів протилежного суду не надано.

Відповідно дост. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України).

Як встановленост.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних норм, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Оскільки невиконанням умов договору позики порушені права нового кредитора у зобов`язанні, позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу (позики) за тілом кредиту 7990,48 грн, заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 3788,93 грн, заборгованості по комісіях7329,00 грн.

Вказана сума заборгованості за відсотками нарахована первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить витяг з реєстру боржників №1 до Договору про відступлення права вимоги від 02.06.2020 (а.с. 16-17).

Водночас, позивач просить суд стягнути 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 414,68 грн та 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 196,64 грн.

Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи відомостей про те, що відповідач ОСОБА_1 як боржник, згідно п. 3 Договору №2253/К «Про відступлення прав вимоги» повідомлена про відступлення прав вимоги, оскільки згідност. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, в силуст. 516 ЦК України, у задоволенні позову в частині стягнення 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 414,68 грн та 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 196,64 грн, які нараховані ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» слід відмовити.

Відтак, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача в розмірі 19 108,41 грн.

Відповідно до вимог ч.1ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2600,79 грн (19108,41х2684:19 719,73).

Керуючись ст.ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (код ЄДРПОУ 43160452, 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413) заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 108 (дев`ятнадцять тисяч сто вісім) грн 41 коп. та судовий збір в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн 79 коп, відмовивши в решті позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 115671814 ?

Документ № 115671814 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 115671814 ?

Дата ухвалення - 15.12.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 115671814 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 115671814 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 115671814, Сумський районний суд Сумської області

Судове рішення № 115671814, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 15.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 115671814 відноситься до справи № 587/2795/23

Це рішення відноситься до справи № 587/2795/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 115670557
Наступний документ : 115690311