Ухвала суду № 115671497, 14.12.2023, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/858/23

Провадження № 2/445/404/23

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

14 грудня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

за участі секретаря Стеців Н.Р. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів клопотання представника позивача адвоката Самуляка Михайла Юрійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "СК "ЕТАЛОН" про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь з ПРАТ" СК" "ЕТАЛОН" суму матеріального збитку, яка складає 4277,22 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

16.11.2023 від представника позивача адвоката Самуляка Михайла Юрійовича на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Мотивує клопотання тим, що з матеріалів цивільної справи, єдиним доказом, на підставі якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є Звіт № 109.22Е_SOS_-211026-232618 про оцінку автомобіля, та згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen Passat, (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на момент дослідження становить 30088 грн. 34 коп.

Позивач не погоджується із таким звітом №109.22E SOS-211026-232618,виходячи з того, що при складанні цього звіту та визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди позивачу, страхова компанія оцінила не всі ушкодження, які були спричинені автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що трапилася 24 жовтня 2021 року за участю цього автомобіля та автомобіля марки Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Перелік ушкоджень, які зафіксовані у вказаному звіті не відповідають фотографіям витребуваним судом за клопотанням позивача.

Як вбачається з вищевказаного документу визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних (з ПДВ на запасні частини та матеріали), див. ст. І звіту. Оцінка виконувалася без огляду досліджуваного транспортного засобу, в якості вихідних даних використовувалися надані замовником документи, фотографії, протокол огляду та інше.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки, майна і майнових прав», проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Частиною 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. Ст. 11 цього ж Закону визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки. Відповідно до п. 5.1. Наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 р. «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», технічний огляд КТ3 оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТ3 без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює оцінки, судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Вищевказаним вимогам нормативно-правових документів Звіт № 109.22E_SOS -21 1026-232618 не відповідає.

Окрім цього, соба, яка здійснювала оцінку пошкоджень транспортного засобу, що належить позивачу, не має статусу судового експерта та не попереджалася про кримінальну відповідальність за подання завідомо неправдивого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України ). Згідно частини 6 статті 106 ЦПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Частина 5 вказаної статті передбачає, що у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи, вищенаведене вважає, що Звіт № 109.22E_SOS -211026- 232618 не є належним та допустимим доказом. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19), постановах Верховного Суд від 01 квітня 2020 року у справі № 676/90/17-ц (провадження № 61-11873св19), від 25 травня 2020 року у справі № 475/793/17 (провадження № 61-19975св18) та від 21 жовтня 2020 року у справі № 303/2642/18 (провадження № 61-21118с19), від 30 червня 2021 року у справі № 523/71 15/18 (провадження № 61-6241св21).

З огляду на вищевказане, позивач вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу для об`єктивного встановлення розміру шкоди, яка завдана його транспортному засобу. Вказані доводи стали підставою для подання позову, у позивача відсутні інструменти, щоб іншим чином довести ті обставини, на які він посилається у позовній заяві, чим подати відповідне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі.

Частина 1 статті 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 1 ст. 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних юридичних осіб, інтересів держави прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів держави

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України), а згідно з ч. 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом, та ухвалюється на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, з урахуванням викладеного, позивач вважає, що ним доведено, що звіт № 109.22E_SOS_-211026-232618 може викликати сумніви щодо його правильності, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Указане дає підстави дійти висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та наявність підстав для його задоволення.

А тому, просить призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, подали клопотання про розгяд справи у їх відсутності , клопотання підтримують просять задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не з"явився, причини не неявки суду не повідомили.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупностю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму № 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до наданого звіту № 109.22E_SOS_-211026-232618 про оцінку автомобіля, складеного від імені суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 , та згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen Passat, (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на момент дослідження становить 30088 грн. 34 коп.

Позивач не погоджується із висновками викладеними у вказаному звіті.

Так, у постанові ВС від 26 червня 2018 року у справі № 712/2274/15-ц, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивач не довів вартість реальних витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого у ДТП транспортного засобу, а саме судова автотоварознавча експертиза для визначення розміру збитків не проведена з вини позивача, а звіт про оцінку вартості матеріального збитку визнано неналежним доказом.

У постанові ВС від 20 червня 2018 року у справі № 642/4558/16-ц, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що матеріалами справи не підтверджено заявлений позивачем розмір матеріального збитку та останнім не подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач заперечує розмір матеріального збитку завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2021 року, визначений у приєднаному до позовної заяви Звіті № 109.22E_SOS_-211026-232618 про оцінку автомобіля, складений від імені суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ставить під сумнів правильність вказаного звіту, з метою визначення дійсної вартості матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП у даній справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як встановлення вказаної обставини потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавства, якими не володіє, ні суд, ні учасники справи, окрім того саме сума щкоди, яка буде визначена та оспорюється, є саме предметом даного спору.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової автотоворознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст.103,104,105,108,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача адвоката Самуляка Михайла Юрійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "СК "ЕТАЛОН" про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 24.10.2021 року, в непошкодженому стані?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24.10.2021 року, транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Яка вартість утилізації транспортного засобу Volkswagen Passat, ресстраційний номер НОМЕР_2 (вартість працездатних складових-залишків)?

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 24.10.2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384,385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Золочівського районного суду Львівської області (справа № 445/858/23).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2023 року.

Суддя М. В.Бакаїм