Рішення № 115671486, 14.12.2023, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2241/23

провадження № 2/445/704/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 грудня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Черевко Н.О. подала до Золочівського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку за несплату аліментів в сумі 81088,62 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно з рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 01.10.2010 з відповідача на її користь присуджено стягувати аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно 06.10.2010 року відкрито виконавче провадження. Однак, відповідач тривалий час офіційно не працює і будь-якої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, аліменти не сплачує, внаслідок чого, станом на 31.07.2023 року виникла заборгованість по їх сплаті в розмірі 49172,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах. Оскільки добровільно відповідач не хоче сплатити заборгованості по аліментах, тому змушена звернутися до суду за захистом порушених прав її дитини.

17.11.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Черевко Н.О. подала до суду уточнену позовну заяву, в якій надала до суду розрахунок пені з урахуванням строків позовної давності та періоду оголошеного правового режиму воєнного стану в Україні, коли штрафні санкції не застосовуються (3 роки до 24.02.2022 року) та просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 20 502,86 грн. (двадцять тисяч п`ятсот дві грн. 86 коп.) по виконавчому провадженню № 21752514.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак через канцелярію суду від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2 , проти чого позивачка не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із копії рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16.05.2011 року, вбачається, що шлюб між сторонами розірвано.

Згідно копії рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01.10.2010 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 10.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Згідно з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів державного виконавця Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа за № 2-598/10 від 06.10.2010 за боржником ОСОБА_2 нарахована заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 31.07.2023 року становить 49172,28 грн.

17.11.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Черевко Н.О. подала до суду уточнену позовну заяву, в якій надала до суду розрахунок пені з урахуванням строків позовної давності та періоду оголошеного правового режиму воєнного стану в Україні, коли штрафні санкції не застосовуються (3 роки до 24.02.2022 року) та просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 20 502,86 грн. (двадцять тисяч п`ятсот дві грн. 86 коп.) по виконавчому провадженню № 21752514.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №572/1762/15-ц, Верховний Суд вказав, що пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Як видно із розрахунку заборгованості по сплаті аліментів відповідача, такий відповідає наведеним вище критеріям розрахунку за період з січня 2019 року по січень 2022 року і становить 20502,86 грн. Суд також зазначає, що розмір пені не перевищує загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд за заявою позивача застосовує позовну давність до цих правовідносин, та відмовляє у задоволенні позовних вимоги поза межами строків позовної давності.

Позовна заява надійшла до суду 20.09.2023.

Таким чином, з урахуванням строку позовної давності, підлягають задоволенню позові вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.01.2019 по 01.01.2022 у розмірі 20502 грн. 86 коп., за час прострочення.

Решта позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки заявлені позовні вимоги виходять за межі строків позовної давності.

Тому, загальна сума нарахованої пені за період несплати відповідачем аліментів за період з січня 2019 року по січень 2022 року включно становить 20502,86 грн.

Вирішуючи питання судових витрат, суд відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн., оскільки позивачка при поданні цього позову звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 20502,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14.12.2023 року.

Суддя М. В. Бакаїм