Ухвала суду № 115670617, 23.10.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4909/23

Провадження № 6/589/74/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В.

- про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 3791 вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 08-02/23 від 08.02.2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останній як новий кредитор, набуло право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 107055/0005ХSGF.

10.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 103183148, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника за вищевказаним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Дебт Форс», просив розглядати вказану заяву без його участі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Перевіривши доводи заяви й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно постанови приватного виконавця Клименко Р.В. від 06.07.2020 року, відкрито виконавче провадження ВП № 62476431 на підставі виконавчого напису № 3791 вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 82 380,49 грн. (а.с.5)

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 08-02/23 від 08.02.2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останній як новий кредитор, набуло право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 107055/0005ХSGF. (а.с.10-12)

10.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 103183148, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника за вищевказаним договором. (а.с.14-16)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Однак, із долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що первісним стягувачем за вказаним кредитним договором було саме ТОВ «ФК «Женева», а не ТОВ «Вердикт Капітал», як зазначає заявник в своїй заяві. Доказів того, що ТОВ «ФК «Женева» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 3791 вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук