Постанова № 115670326, 14.12.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/988/23

Провадження № 3/575/666/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1

орган, що видав 5920, від 27.11.2019 РНОКПП НОМЕР_2 проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого 1 прикордонній заставі 1 прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12 вересня 2023 року о 17 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Коцюбинського, в с.Велика Писарівка Охтирського району Сумської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, дуже розширені зіниці очей, підвищена жвавість та рухливість, хода та мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовилася, чим порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Також 30 жовтня 2023 року о 20 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_4 по автодорозі Т-17-05 Лохвиця-Гаряч-Охтирка-В-Писарівка на відстані 500 м. від вул.Охтирська с.Велика Писарівка Охтирського району Сумської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, дуже розширені зіниці очей, підвищена жвавість та рухливість, хода та мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовилася, чим порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеофіксацію місця події.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно поштових повідомлень від 18.11.2023 року, 24.11.2023 року вручено судові повістки.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 , щодо неявки в судове засідання призначене на сьогодні, 14 грудня 2023 року, суд розцінює як намагання затягнути процес і уникнути відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№006660від 30жовтня 2023року; підтверджується протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№166471від 12вересня 2023року; рапортом ЄО№11125від 30жовтня 2023року наім`я начальникаОхтирського РВПГУ НПв Сумськійобласті;; рапортом ЄО №9396 від 12 вересня 2023 року на ім`я начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області; направленнями на огляд водія транспортного засобуз метоювиявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;диском з відеозаписом події; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження в медичному закладі; поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідно до вимог п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення №575/1188/23 (провадження №3/575/782/23) об`єднана зі справою про адміністративне правопорушення №575/988/23 (провадження № 3/575/666/23).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, характер вчинених адміністративних правопорушеннь, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також вважає за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогамист.33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин справи та відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення умежах закону,який вінпорушив,у видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,з позбавленняправа керуваннятранспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно дост.40-1 КУпАПпідлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП,інакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави (отримувач коштів - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок отримувача № UA628999980313090149000018001, код банку отримувача МФО 899998, код отримувача за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник