Ухвала суду № 115669493, 15.12.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6576/23

Провадження № 6/484/126/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року місто Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №66416537 відкритому на підставі виконавчого напису №2993 вчиненого 09.07.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за кредитним договором № 06/07/08-G.

31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за кредитним договором № 06/07/08-G.

Відповідно до п.2.1. цього договору, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.5.2 договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 «права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

Представник заявника до суду не з`явився, у заяві просив про розгляд справи без його участі, просив заяву про заміну стягувача задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ізкопії постановипро відкриттявиконавчого провадження№66416537 від05.08.2021видно,що приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Миколаївськоїобласті БулахевічемС.В.відкрито провадження повиконавчому напису №2993виданого 09.07.2021приватним нотаріусомІвано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості усумі 39654,31грн.Копіями договору№22-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 22.02.2023 тареєстру боржниківдо нього,договору №31-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 31.05.2023 тареєстру боржниківдо нього підтвердженовідступлення прававимоги відТОВ «ВердиктКапітал» доТОВ «КампсісФінанс»,а відостаннього доТОВ «ДебтФорс» вимоги позаборгованості до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувачаТовариство зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз буд. 5Б м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 36799749) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602 м. Київ, 02121 ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні №66416537 від 05.08.2021 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. по виконавчому напису №2993 виданого 09.07.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мельничук