Рішення № 115666929, 13.12.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1963/23

Справа № 226/1963/23

Провадження № 2/226/557/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (далі ТОВ «Краснолиманське») про стягнення заборгованості по заробітній платі, в обґрунтування якого вказав, що він з 08.07.2019 по 03.02.2021 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 03.02.2021 був звільнений за ст.38 КЗпП України. Оскільки в порушення ст.115, 116 КЗпП України відповідач у день звільнення не провів з ним остаточного розрахунку, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідачаТОВ«Краснолиманське»досуду нез`явився,про часімісцерозглядусправисповіщений належнимчином,подавсудузаявупророзглядсправив йоговідсутність.

Згідно ізухвалою судувід 13.11.2023у справівідкрито спрощенепозовне провадженняз викликомсторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів щодо заборгованості із заробітної плати позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом на підставі записів з трудової книжки встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.07.2019 по 03.02.2021 знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське», працюючи гірником очисного забою підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті, був звільнений 03.02.2021 за власним бажанням згідно із ч.1 ст.38 КЗпП України.

Відповідно до довідки ТОВ «Краснолиманське» від 16.11.2023 заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 за період з листопада 2019 року по лютий 2021 року становить 158663 грн 92 коп. До складу заборгованості входить: заробітна плата в сумі 145862 грн 95 коп. та компенсація за невикористану відпустку при звільненні за 22 календарних дня в сумі 12800 грн 97 коп. Ця сума зазначена після утримання всіх обов`зкових податків та зборів.

Згідно із ст.43 Конституції України кожен має право на заробітну плату; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закона України «Про оплату праці» заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Оскільки в порушення наведених правових норм трудового законодавства до теперішнього часу підприємство не розрахувалося з позивачем, заборгованість із заробітної плати в сумі 158663 грн 92 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно доч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2684 грн з 1 січня 2023 року. Отже мінімальний розмір ставки судового збору становить 1073 грн 60 коп. (2684 грн х 0,4).

Оскільки ціна позову складає 158663 грн 92 коп., 1% від цієї суми становить 1586 грн 63 коп.

Відповідно доч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подана до суду через систему «Електронний суд». У такому разі розмір судового збору, який підлягає до сплати, становитиме 1269 грн 30 коп. із розрахунку: 1586 грн 63 коп. х 0,8.

Так як позивач згідно із п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заробітної плати, судовий збір у розмірі 1269 грн 30 коп. в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.47, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Прорізна, б.12-а, код ЄДРПОУ 32281519) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2019 року по лютий 2021 року у розмірі 158663 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн 92 коп. з урахуванням вже утриманих податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»» на користь держави судовий збір в сумі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) грн 30 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько