Ухвала суду № 115662680, 14.12.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

14 грудня 2023 року № 520/10365/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 28.03.2023 в адміністративній справі №520/10365/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з заявою, в якій просить суд:

- роз`яснити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 520/10365/22, а саме що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 31.03.2022 на посаді медичного статистика та з 01.04.2022 по 31.08.2022 на посаді сестри в КНП ХОР «Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері № 7» до стажу роботи у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відбувається для обрахунку/обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішення суду не виконано належним чином, оскільки відповідач спотворив зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023. Отже, оскільки резолютивна частина судового рішення містить положення, які викликають суперечки під час його виконання, існує потреба у роз`ясненні судового рішення. Зауважив, що спір у справі стосувався саме питання обрахунку/ обчислення розміру пенсії внаслідок зарахування відповідного періоду роботи до стажу у подвійному розмірі, а не зарахуванні періодів роботи для визначення права на пенсію.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Позивачка - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.2004 по 31.03.2022 на посаді медичного статистика та з 01.04.2022 по 31.08.2022 на посаді сестри медичної в КНП ХОР «Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері №7» до стажу роботи у подвійному розмірі та не проведення перерахунку пенсії у зв`язку з цим;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 31.03.2022 на посаді медичного статистика та з 01.04.2022 по 31.08.2022 на посаді сестри в КНП ХОР «Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері №7» до стажу роботи у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 10.10.2022, у зв`язку з зарахуванням періодів роботи з 01.01.2004 по 31.03.2022 на посаді медичного статистика та з 01.04.2022 по 31.08.2022 на посаді сестри медичної в КНП ХОР «Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері №7» до стажу роботи у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та провести відповідні виплати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 520/10365/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) періоди роботи з 01.01.2004 по 31.03.2022 на посаді медичного статистика та з 01.04.2022 по 31.08.2022 на посаді сестри в КНП ХОР «Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері №7» до стажу роботи у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення, позивачем подано апеляційну скаргу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №520/10365/22 набрало законної сили 07.09.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Обґрунтовуючи заяву роз`яснення судового рішення зазначив, що звернення позивача до суду щодо зарахування спірних періодів роботи до стажу у подвійному розмірі стосувалось саме обрахунку/ обчислення розміру пенсії, як наслідок таких дій. Натомість, відповідач не виконує належним чином рішення суду, оскільки тлумачить резолютивну частину судового рішення всупереч змісту його мотивувальної частини.

Суд зазначає, що наведеним аргументам представника позивача надавалася оцінка судів як першої, так і другої інстанції. Так, з мотивувальної частини рішення суду від 28.03.2023 вказано: "Позовні вимоги в частині зобов`язати відповідача обчислити пенсію із вказаним зарахуванням спірних періодів та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум, не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів порушеного права в цій частині позову. Позаяк, на час розгляду справи зарахування у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи позивача з 01.01.2004 по 31.08.2022 не відбулось. Поряд з цим, судовому захисту підлягає лише порушене право, захист непорушених прав не узгоджується із завданням та принципами адміністративного судочинства".

Тобто, фактично позивач не погоджується з рішенням судів першої та другої інстанції.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №520/10365/22 набрало законної сили 07.09.2023.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, якщо вважає, що їх порушено.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на незгоду з рішенням суду та нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 28.03.2023 в адміністративній справі №520/10365/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова