Рішення № 115659391, 14.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2023 рокуСправа №160/23815/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Приватного підприємства "Релакс" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/23815/23 за позовною заявою Приватного підприємства "Релакс" (код ЄДРПОУ 30454707, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. ДНІПРО, ВУЛ. ФРУНЗЕ, БУД. 4) до Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, 01014, місто КИЇВ, вулиця БАСТІОННА, будинок 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/23815/23 за позовом Приватного підприємства "Релакс" до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

11.12.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». В поданій заяві представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Державної казначейської служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) на користь Приватного підприємства «Релакс» (ідентифікаційний код юридичної особи 30454707) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи положення статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на те, що судове рішення у справі №160/23815/23 ухвалено в письмовому провадженні, суд дійшов висновку щодо вирішення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року у справі №160/23815/23 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Враховуючи те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року в задоволенні позову відмовлено, судові витрати розподілу не підлягали.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132-143, 241-243, 248, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Релакс" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/23815/23 за позовною заявою Приватного підприємства "Релакс" (код ЄДРПОУ 30454707, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. ДНІПРО, ВУЛ. ФРУНЗЕ, БУД. 4) до Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, 01014, місто КИЇВ, вулиця БАСТІОННА, будинок 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко