Рішення № 115657278, 13.12.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5777/23

провадження № 2/753/4138/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТЦЕНТР" (далі - ТОВ "КОМФОРТЦЕНТР") в особі преставника - адвоката Золотопуп Сергія Васильовича звернулося до суду з вкзаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.01.2020 року до 31.03.2023 року в сумі 13513, 50 гривень за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційних витрат за період з 01.01.2020 року по 23.02.2022 року в сумі 846, 73 гривень, 284, 01 гривень - 3% річних, а всього 14644,24 грн; судовий збір в розмірі 2 147,20 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 5000, 00 гривень, компенсацію витрат адвоката необхідних для надання правничої допопоми в сумі 104, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Комфортцентр" обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1 та надає його співвласникам житлово-комунальні послуги. В зазначеному будинку власниками квартир створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 14" (далі - ОСББ "Чавдар 14"). На підставі рішення загальних зборів ОСББ "Чавдар 14", оформленого протоколом загальних зборів від 16 листопада 2019 року, яким позивача ТОВ "Комфортцентр" визначено управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Також на зборах затверджено умови Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 27 грудня 2019 року, укладеного між позивачем ТОВ "Комфортцентр" та ОСББ "Чавдар 14", який відповідає вимогам "Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року N 712. Відповідно до умов п. 10 Договору від 27 грудня 2019 року ціна послуги з управління становить 5 грн 30 коп. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4 грн 90 коп. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 до цього договору, та винагороду управителю в розмірі 0,40 коп. за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку на місяць. Відповідно до умов п. 11 Договору від 27 грудня 2019 року плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа поточного місяця. Відповідач своєчасно не вносить плату за отримані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі, яку він у добровільному порядку не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду від 12 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право на подачу заперечень та надання відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, про винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою : АДРЕСА_2 . (а. с. 13-14).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 14» є юридичною особою, створеною власниками квартир багатоквартирного будинку за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 15-27)

Розділом 5 «Права і обовязки співвласників» статуту ОСББ «Чавдар 14» передбачено, що співвласник зобовязаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання, виконувати рішення Статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (а.с.24-25).

ТОВ "Комфортцентр" є обслуговуючою організацією вказаного будинку, що підтверджується Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинк «Чавдар 14» від 16.11.2019 року (а.с.28-39) та Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 27 грудня 2019 року, укладеним між ТОВ "Комфортцентр" та ОСББ "Чавдар 14" (а.с. 40-46).

Положеннями сатті 13 Закону України «про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Статтею 15 Закону України «про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачене, зокрема, що співвласник зобовязаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 23 Закону України «про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі N 6-2951цс15, постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц міститься правовий висновок, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі

Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, в результаті чого станом на 07 квітня 2023 року за період з 01.01.2020 року до 31.03.2023 року утворилась заборгованість в сумі 13513, 50 гривень (а. с. 76-77).

Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує свої обов`язки по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг, то суд приходить до висновку про стягнення з нього на користь позивача заборгованость за період з 01.01.2020 року до 31.03.2023 року в сумі 13513, 50 гривень за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційних витрат за період з 01.01.2020 року по 23.02.2022 року в сумі 846, 73 гривень, 284, 01 гривень - 3% річних, а всього 14644,24 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 2 147,20 гривень.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачем понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу в сумі 5 000 грн. та витрати, необхідні для надання правничої допомоги в сумі 104, 00 грн, які останній просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

У матеріалах справи міститься копії: договору про надання правничої допомоги № 15/08/2022-8 від 15 серпня 2022 року, укладеного між позивачем та адвокатське бюро «Тарас Кулачко та партнери», акту приймання-передачі наданих послуг від 15 серпня 2022 року, підписаний сторонами вказаного договору (а.с.74-76).

При цьому, суд зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.

За таких обставин, вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень та компенсацію витрат, необхідних для надання правничої допомоги в розмірі 104,00 гривень, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтями 13, 15, 23 Закону «про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 360, 509, 526, 625, 634, 642 ЦК України, статтями 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТЦЕНТР» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 41120748) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13513,50 грн (тринадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень 50 коп.), інфляційну складову боргу у розмірі 846,73 грн (вісімсот сорок шість гривень 73 коп.), 3 % річних у розмірі 284,01 грн. (двісті вісімдесят чотири гривні 01 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 41120748) судовий збір в сумі 2147, 00 (дві тисячі сто сорок сім) гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень, компенсацію витрат адвоката, необхідної для надання правничої допомоги в сумі 104, 00 (сто чотири) гривні.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його підписання.

Позивач має право на поновлення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу на заочне рішення суду подано протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його підписання, а у разі апеляційного оскарження - у разі відмови у відкриті апеляційного провадження, закриття апеляційного провадження чи залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідач має право звернутися до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з моменту його підписання.

Відповідач має право на поновлення строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, якщо заяву подано протягом двадцяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко