Ухвала суду № 115657271, 04.10.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4284/23

провадження № 2/753/3698/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Ю., представника позивача - Сидюк О.В. , представника відповідача - адвоката Даниленка О.В., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.06.2019 у розмірі 244 233,95 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.06.2019.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/4284/223 за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 06 червня 2023 року.

06 червня 2023 року розгляд справи відкладено на 22 серпня 2023 року.

22 серпня 2023 року розгляд справи відкладено на 04 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження та просив зупинити провадження у справі № 753/4284/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням суду по справі № 757/34412/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг № б/н від 27.06.2019.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа № 757/34413/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг № б/н від 27.06.2019, який є підставою вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за цим договором, яка складається з заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсоткам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, питання дійсності кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 27.06.2019, яке є предметом спору у справі № 757/34413/23-ц, впливає на визначення як правових підстав стягнення сум (за невиконання зобов`язання або в порядку повернення виконаного стороною за недійсним договором), так і розміру стягуваних сум, що є предметом розгляду у справі №753/4284/23.

Відповідно, на думку суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №757/34413/23-ц, у якій судом встановлюються обставини, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, оскільки виходять за межі предмету її розгляду.

З огляду на викладене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №753/4284/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/34413/23-ц, що розглядається Печерським районним судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Якусик