Постанова № 11565664, 29.09.2010, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 3-281/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Люботин та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.08.2010 року о 02-00 год. в м. Люботин на перехресті вул. Гавенка та пров. Мерефянського, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і допустив наїзд на торгівельний ларьок, зламавши холодильну установку, та зник з місці ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження переднього лівого крила, переднього капоту і бамперу, розбите лобове скло. ОСОБА_2 від проходження медичного огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинення вказаних правопорушень визнав повністю і пояснив наступне. 29.08.2010 року приблизно о 01-00 год. він перебував у Люботинському парку, коли йому зателефонував батько і сказав, що ОСОБА_3, інший син, влаштовує з ним сімейну сварку, і просив йому допомогти. Він, ОСОБА_2, негайно поїхав додому на допомогу батькові, який фактично є інвалід ом через стан здоров'я і потребує допомоги. По дорозі додому він не впорався з керуванням і допустив наїзд на холодильник, розташований біля кіоску на вул. Гавенка. Після зіткнення він залишив місце ДТП і поїхав додому, де вже була міліція, яку викликав батько з приводу сімейної сварки. Він нервового напруження він почав пити пиво. Після того приїхали працівники ДАІ і розпочали складати документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_2, актом технічного огляду автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пп.. 2.9., 2.10., 12.1. ПДР України і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2601 (Дві тисячі шістсот одна) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134538, р/р 33117336700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя - О.О.Малихін