Ухвала суду № 115653543, 12.12.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення без розгляду

12 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2516/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяви (вх. №33829 та вх. №33945) про розстрочення виконання судового рішення

по матеріалам справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс", м.Харків про стягнення 2 654 387,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області було розглянуто позовну заяву АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що подана до суду 13.06.2023, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс" боргу у загальній сумі 2654387,10 грн (де: основний борг - 1 740 000,00 грн; пеня - 138 289,65 грн; 3% річних - 112 284,62 грн; інфляційні втрати - 663 812,85 грн), а також витрати по сплаті судового збору, де судом 29 серпня 2023 року ухвалено рішення у справі №922/2516/23 про часткове задоволення позов та присуджено до стягнення з ТОВ Жилсервіс плюс на користь АТ НАК Нафтогаз України основного боргу у загальній сумі 1 740 000,00 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 26 100,00грн. Розстрочено боржнику - ТОВ Жилсервіс плюс виконання рішення суду строком на 12 місяців. Щодо позовних вимог в частині стягнення пені - 138 289,65 грн, 3% річних - 112 284,62 грн та інфляційних втрат - 663 812,85 грн. судом було відмовлено.

Східним апеляційним господарським судом 29 листопада 2023 року ухвалено судове рішення у вигляді постанови, у якій апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

Скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/2516/23 в частині відмови у стягненні стягнення 138 289,65 грн. пені, 112 284,62 грн. 3% річних та 663 812,85 грн. інфляційних втрат та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Присуджено до стягнення з ТОВ Жилсервіс плюс (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35072016) на користь АТ НАК Нафтогаз України (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20077720) 138289,65 грн. пені, 112284,62 грн. 3% річних та 663812,85 грн. інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у розмірі 13715,81 грн. за подання позовної заяви та 20573,71 грн. за подання апеляційної скарги. В решті рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Директором ТОВ Жилсервіс плюс було подало до суду заяви (вх. №33829 та вх. №33945) про розстрочку щодо сплати суми 138 289,65 грн. пені, 112 284,62 грн. 3% річних та 663 812,85 грн. інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 715,81 грн. за подання позовної заяви та 20 573,71 грн. за подання апеляційної скарги строком на 12 місяців шляхом погашення рівними частинами.

Розглянувши зазначені заяви, суд дійшов таких висновків.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з новою редакцією частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України, відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс".

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс" на порушення вимог статті 6 ГПК України в обов`язковому порядку не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, керуючись приписами частини четвертої статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяв про розстрочення виконання судового рішення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяви (вх. №33829 та вх. №33945) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 922/2354/22 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 12.12.2023.

СуддяІ.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.