Ухвала суду № 115651757, 28.11.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" листопада 2023 р. Справа № 916/2514/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду /вх. № 43641/23 від 28.11.2023/ у справі № 916/2514/22

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маячний провулок будинок 7 "Мариніст" /ЄДРПОУ 44904571, адреса - 65038, м. Одеса, пров. Маячний, 7/

про визнання рішення недійсними, припинення юридичної особи, призначення ліквідаційної комісії

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / в порядку ст. 49 ГПК України /вх. № 362/23 від 26.01.2023 року/

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маячний провулок будинок 7 "Мариніст" /ЄДРПОУ 44904571, адреса - 65038, м. Одеса, пров. Маячний, 7/

про визнання рішення недійсними, припинення юридичної особи, призначення ліквідаційної комісії

за участю представників:

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі; через канцелярію суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду /вх . № 43691/23 від 28.11.2023/;

відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від третьої особи: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, надано заяву про розгляд справи за йоаго відсутності /вх. № 43639/23 від 28.11.2023/.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2514/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маячний провулок будинок 7 "Мариніст" про:

1) визнання недійсним рішення про створення ОСББ "Маячний провулок будинок АДРЕСА_3 " 14.06.2022 року зареєстроване як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформлене протоколом зборів ОСББ "Маячний провулок будинок 7 "Мариніст" від 05.01.2022;

2) припинення юридичної особи ОСББ "Маячний провулок будинок АДРЕСА_4 " шляхом ліквідації;

3) призначення ліквідаційної комісії ОСББ "Маячний провулок будинок АДРЕСА_4 "

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_4 " про визнання рішення недійсними, припинення юридичної особи, призначення ліквідаційної комісії.

У підготовчому засіданні 04.05.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/2514/22 до судового розгляду по суті.

28.11.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горобець В.В. про залишення позовної заяви без розгляду /вх. № 43641/23/ у справі № 916/2514/22 на підставі ч. 5 ст. 226 ГПК України.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Судом перевірено повноваження представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горобець В.В., який діє на підставі ордеру ВН № 1195356 від 26.09.2022. Так, відповідно до ордеру адвоката його повноваження не обмежуються.

Враховуючи подання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Горобець В.В., заяви про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду. У зв`язку із чим, заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду /вх. № 43641/23 від 28.11.2023/ у справі № 916/2514/22 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову поверненню позивачу з державного бюджету не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 234-241 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду /вх. № 43641/23 від 28.11.2023/ у справі № 916/2514/22 - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маячний провулок будинок 7 "Мариніст" про визнання рішення недійсними, припинення юридичної особи, призначення ліквідаційної комісії.

3. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Через несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду з 30.11.2023 по 08.12.2023 було відключено користувачів суду від Комп"ютерної програми "Діловодство суду" та інших мереж суду, що позбавило можливості виготовити повний текст ухвали у визначені ГПК України строки.

Повний текст ухвали складено після поетапного відновлення роботи Комп"ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвала складена та підписана 13.12.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко