Рішення № 115651662, 12.12.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Справа № 914/3186/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів

в інтересах позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Turkey) в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», м. Львів,

про: стягнення 15 423,30 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Панькевич Р.В.;

від позивача: Фіялкович Т-Д.І. ;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Turkey) в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 15 423,30 грн.

Ухвалою від 26.10.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив розгляд справи на 21.11.2023.

Ухвалою від 21.11.2023 суд відклав розгляд справи на 12.12.2023.

В судове засідання 12.12.2023 з`явився прокурор, надав пояснення по суті спору просив позовні вимоги задоволити. Представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 12.12.2023 не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Так, поштове відправлення № 0600056200018, яким на юридичну адресу АТ «Онур..» направлялась ухвала про відкриття провадження у справі, вручено особисто відповідачеві 02.11.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи трекінгом з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні 12.12.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція прокурора.

Позов обґрунтовано тим, що 13.10.2020 посадовою особою Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку №000236 від 08.10.2020 на а/д Р-03 під`їзду до М-03 км 4-100, проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАN TGS 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом марки OZTURK, модель JMBLBD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 та використовувався відповідачем при перевезенні вантажу на підставі ТТН від 13.10.2020. За результатами проведеного зважування транспортного засобу відповідача зафіксовано перевищення нормативно допустимого навантаження транспортного засобу, фактична маса автомобіля становить 41,030 т., при допустимих 40 т та перевищення габаритних параметрів, зокрема ширина транспортного засобу становила 3,45 м при допустимих 2,6 м.

За результатами перевірки інспекторами сформовано довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 13.10.2020, акт №045168 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та акт №0003970 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 13.10.2020 на підставі яких проведено розрахунок №0003970, № 045168 від 13.10.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, згідно із яким відповідачеві нараховано 124,80 Євро плати за проїзд, що, з урахуванням положень п. 27 постанови КМУ «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» №879від 27.06.2007, станом на 13.10.2020 становить 4160,80 грн.

Разом з тим, 21.10.2020 посадовою особою Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку №000238 від 15.10.2020 на пункті контролю у м. Київ, вул. Григоровича Барського проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАN TGS 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом марки OZTURK, модель JMBLBD, реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами проведеного зважування транспортного засобу відповідача виявлено, що фактична маса автомобіля становить 52,900 т., при нормі 40 т.

За результатами перевірки інспекторами сформовано довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.10.2020, акт №045089 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на підставі якого проведено розрахунок від 21.10.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, згідно із яким відповідачеві нараховано 336,15 Євро плати за проїзд, що, з урахуванням положень п. 27 постанови КМУ «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» №879від 27.06.2007, станом на 21.10.2020 становить 11 262,50 грн.

Як стверджує прокурор, відповідач у строк визначений п. 31-1 зазначеної вище постанови КМУ добровільно не сплатив нараховані суми. Позивачем 05.11.2020 та 15.03.2021 на адресу відповідача надіслав листи №866645/18-3/24-20 та № 18078/19/24-21 щодо необхідності сплати за проїзд великовагового транспортного засобу дорогами загального користування, на який відповіді отримано не було. У зв`язку із цим, прокурор в інтересах Укртрансбезпеки звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача 15 423,30 грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Згідно із направленням Управління на рейдову перевірку №000236 від 08.10.2020 державним інспекторам доручено провести в період з 12.10.2020 по 18.10.2020 рейдову перевірку транспортних засобів.

У матеріалах справи наявний також Графік щоденної роботи пункту вагового та габаритного контролю на жовтень 2020 року.

13.10.2020 інспекторами Управління на а/д Р-03 під`їзду до М-03 км 4-100 проведено перевірку та габаритно-ваговий контроль на автомобільних вагах транспортного засобу марки МАN TGS 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом марки OZTURK, модель JMBLBD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідний транспортний засіб та напівпричіп належать відповідачеві на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно.

На момент проведення перевірки пройдена водієм транспортного засобу марки МАN TGS 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом марки OZTURK, модель JMBLBD, реєстраційний номер НОМЕР_2 пройдено відстань за маршрутом м. Хорол, Полтавська обл., - м. Біла Церква, Київська обл. протяжністю 320 км.

За результатами проведеного зважування транспортного засобу відповідача встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження транспортного засобу, фактична маса автомобіля становить 41,030 т., при нормі 40 т., що на 1,030 т. (2,58 %) перевищує нормативно допустиме навантаження маси автомобіля та встановлено перевищення габаритних параметрів автомобіля, зокрема ширина становила 3,45 м, при допустимих 2,6 м, що на 0,85 м (32,69%) перевищує нормативно допустиму ширину автомобіля.

Вказані вище обставини зафіксовані у Довідці про результати здійснення габаритного-вагового контролю від 13.10.2020, акті №045168 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.10.2020 та акті №0003970 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 13.10.2020.

Зазначені акти та довідку отримано водієм транспортного засобу, що підтверджується його підписом.

Відповідно до розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0003970 та № 045168 від 13.10.2020 відповідачу нараховано до сплати за проїзд 124,80 Євро, що за перерахунком згідно з офіційним курсом Національного банку України Євро до Гривні станом на 13.10.2020 еквівалентно 4160,80грн.

Листом № 18078/19/24-21 від 15.03.2021, Управління направило відповідачу копію вказаного вище акту №0003970 від 13.10.2020, у якому наголосило на необхідності сплатити нараховану плату протягом 30 календарних днів з моменту її визначення.

21.10.2020 інспекторами Управління у м. Києві на вул. Григоровича Барського проведено перевірку та габаритно-ваговий контроль на автомобільних вагах транспортного засобу марки МАN TGS 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом марки OZTURK, модель JMBLBD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідний транспортний засіб та напівпричіп належать відповідачеві на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно.

На момент проведення перевірки пройдена водієм транспортного засобу марки МАN TGS 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом марки OZTURK, модель JMBLBD, реєстраційний номер НОМЕР_2 пройдено відстань 27 км за маршрутом Київська обл., с. Крушинка - м. Київ вул.Григоровича Барського.

За результатами проведеного зважування транспортного засобу відповідача встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження транспортного засобу, фактична маса автомобіля становить 52,9 т., при нормі 40 т., що на 12,9 т. (32,25 %) перевищує нормативно допустиме навантаження маси автомобіля. Крім того було виявлено перевищення строєного осьового навантаження що становило 40,040 т, при нормі 22 т, що на 18,040 т (82,00%) перевищує нормативно допустиме навантаження маси автомобіля.

Вказані вище обставини зафіксовані у Довідці про результати здійснення габаритного-вагового контролю від 21.10.2020, акті №045089 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.10.2020, а також талоном зважування від 21.10.2020.

Водій транспортного засобу відмовився від підпису відповідного акту.

Відповідно до розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №045090 від 21.10.2020 відповідачу нараховано до сплати за проїзд 336,15 Євро, що за перерахунком згідно з офіційним курсом Національного банку України Євро до Гривні станом на 21.10.2020 еквівалентно 11262,50 грн.

У матеріалах справи наявні також свідоцтва №0672-Ф про повірку рейки для оптичних нівелірів BOSCH серії СК500 та №0274-Ф про повірку рулетки вимірювальної серії Торех 28С413.

Листом №866645/18-3/24-20 від 05.11.2020, Управління направило відповідачу копію вказаного вище акту №045090 від 21.10.2020, у якому наголосило на необхідності сплатити нараховану плату протягом 30 календарних днів з моменту її визначення.

У матеріалах справи наявні також свідоцтва №0672-Ф про повірку рейки для оптичних нівелірів BOSCH серії СК500, №0274-Ф про повірку рулетки вимірювальної серії Торех 28С413 та № П 40 М 04504920 про повірку ваги тензометричної автомобільної серії «Лахта-У» модель СВ 80000А/18.

25.08.2023 позивач звернувся до Львівської обласної прокуратури з листом, в якому просив вжити заходи прокурорського реагування та розглянути можливість представництва інтересів держави в особі Укртрансбезпеки в судовому порядку, стосовно питання стягнення нарахованих відповідачу коштів.

Листами № 9020/5.4.2/15-23 від 13.09.2023 та № 9193/5.4.2/15-23 від 18.09.2023, які надійшли на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова, та листа Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області №3815/5.4.1/23-23 від 11.09.2023 позивач зазначає не звертався з позовом до відповідача про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

16.10.2023 Львівської обласною прокуратурою направлено позивачу повідомлення про звернення до суду в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Оцінка суду.

Щодо звернення прокурора.

Згідно з абз. 1-2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Аналогічна правова позиція про застосування вказаних норм права викладена в постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.09.2018 по справі № 924/1237/17, від 06.02.2019 у справі №927/246/18, від 22.10.2019 у справі №914/648/17, постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

До позовної заяви долучено листування прокуратури та позивача. Зокрема, листом від 25.08.2023 Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві звернувся до Львівської обласної прокуратури, повідомив, що під час дії воєнного стану в Україні збільшення видатків кошторису Укртрансбезпеки в частині, що стосується надання асигнувань на сплату судового збору, не передбачено. Тому висловлено прохання, діючи відповідно до приписів частини другої статті 19 Конституції України, з метою захисту інтересів держави, вжити заходів прокурорського реагування щодо стягнення плати за проїзд із перевізника Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат.

Галицька окружна прокуратура міста Львова звернулась до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві з листами від 07.09.2023 та 15.09.2023 про надання інформації щодо здійсненої стосовно Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат перевірки та щодо вжиття Управлінням заходів для стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування. Відповідаючи на запити листами від 13.09.2023 та 18.09.2023 відповідно, прокуратурі повідомлено, що Відділом державного нагляду (контролю) у місті Києві вживались виключно заходи, спрямовані на добровільну оплату, шляхом скерування на адресу суб`єкта господарювання листа - повідомлення. Окрім того, з метою захисту інтересів держави, Управління просило вжити заходів прокурорського реагування щодо стягнення плати за проїзд в судовому порядку.

Галицькою окружною прокуратурою міста Львова листом від 16.10.2023 повідомлено Державну службу України з безпеки на транспорті і Відділ державного нагляду (контролю) у місті Києві про звернення до Господарського суду Львівської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат 15 423,30 грн.

Враховуючи наведене, прокурор вживав заходів щодо забезпечення позивачу можливості самостійного здійснення своїх функцій та стягнення заборгованості в судовому порядку, проте, такі вчинено не було. Тому у цій справі прокурор не виступає як альтернативний суб`єкт звернення до суду, а правомірно та відповідно до закону захищає інтереси держави. Позивач підтримує позовні вимоги, заявлені керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова.

Щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Спірні правовідносини у даній справі виникли між сторонами у зв`язку із перевезенням вантажів автомобільною дорогою загального користування з перевищенням вагових обмежень за відсутності документів, обов`язковість наявності та перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» (надалі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

За приписами п.п. 2, 15, 27 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

У відповідності до абзацу 1 п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно із ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Пунктом 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Судом встановлено, що 13.10.2020 інспекторами Управління на а/д Р-03 під`їзду до М-03 км 4-100 та 21.10.2020 інспекторами Управління на вул. Григоровича Барського проведено перевірку та габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАN TGS 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом марки OZTURK, модель JMBLBD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать відповідачеві на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

За змістом ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (надалі Порядок №879).

Пунктом 3 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Частиною 3 п. 2 Порядку №879 (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (Офіційний вісник України, 2001, № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п. 22.5. розділу 22 «Перевезення вантажу» Правил дорожнього руху (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (п. 20 Порядку №879).

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2020 за результатами проведеного зважування транспортного засобу відповідача посадовими особами Управління встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження транспортного засобу марки МАN TGS 18.400 із причіпом марки OZTURK, а саме фактична маса автомобіля становить 41,030 т., при нормі 40 т. та встановлено перевищення габаритних параметрів автомобіля, зокрема ширина становила 3,45 м, при допустимих 2,6 м, що зафіксовано у Довідці від 13.10.2020 та підтверджується Актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 045168 від 13.10.2020 та Актом про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 0003970 від 13.10.2020.

Разом з тим, 21.10.2020 за результатами проведеного зважування транспортного засобу відповідача посадовими особами Управління встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження транспортного засобу марки МАN TGS 18.400 із причіпом марки OZTURK, а саме фактична маса автомобіля становить 52,9 т., при нормі 40 т. та навантаження на строєну вісь 40,040 т при нормативно допустимих 22 т, що зафіксовано у Довідці від 21.10.2020 та підтверджується Актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 045089 від 21.10.2020.

Оскільки встановлені параметри навантаження на строєну вісь (40,040 т) перевищують нормативи більш як на 2 відсотки, а саме на 82%, що вбачається зі змісту розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21.10.2020, а також Акту № 045089 від 21.10.1020, то належний відповідачу транспортний засіб належить до категорії великовагових.

Зважаючи на те, що перевезення вантажів здійснювалося відповідачем з перевищенням вагових обмежень за відсутності документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», посадовими особами Укртрансбезпеки здійснено нарахування плати за проїзд дорогами загального користування.

Пунктом 28 Порядку №879 встановлено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до п. 26 Порядку №879, кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено п. 30 Порядку №879, відповідно до якого плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням (п. 31-1. Порядку №879).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник, яким у даній справі виступає відповідач. Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.02.2020 по справі №917/210/19.

Крім цього, відповідач є власником великовагового транспортного засобу, а тому саме він має сплатити визначену суму плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, оскільки саме його транспортний засіб завдає шкоди автомобільним дорогам внаслідок такого перевищення. Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.11.2021 у справі №747/45/20.

Пунктом 27 Порядку №879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

У зв`язку із встановленням перевищення нормативів, інспекторами Управління відповідно до ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні нараховано відповідачу плату за проїзд автомобілем марки МАN TGS 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом марки OZTURK, модель JMBLBD, реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобільними дорогами загального користування 13.10.2020 на загальну суму 124,80 Євро, що за перерахунком згідно з офіційним курсом Національного банку України Євро до Гривні станом на 13.10.2020 еквівалентно 4160,80 грн. (33,3398 х 124,80) та 21.10.2020 суму 336,15 Євро, що за перерахунком згідно з офіційним курсом Національного банку України Євро до Гривні станом на 21.10.2020 еквівалентно 11262,50 грн (33,5044 х 336,15).

Суд зазначає, що вказані суми розраховано позивачем відповідно до формули передбаченої Порядком №879, визначені без помилок та є правильними. Заперечень щодо нарахованої суми від 13.10.2020 та 21.10.2020 плати за проїзд та/або її контррозрахунку відповідачем до суду подано не було.

Суд також враховує, що відповідач не надав жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом 13.10.2020 та 21.10.2020, який належить йому на праві власності, як і не надав доказів оскарження в установленому порядку дій Укртрансбезпеки щодо фіксування правопорушення та нарахування стягуваної суми збитків.

Згідно із приписами п. 31-1 Порядку №879, перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідач повідомлявся про необхідність сплати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового транспортного засобу листами № 86645/18-3/24-20 від 05.112020 та №18078/19/24-21 від 15.03.2021, однак жодних дій спрямованих на здійснення оплати не здійснив. Доказів протилежного до суду подано не було.

Згідно з частиною третьою статті 5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1, ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України).

Дії відповідача щодо перевезення вантажів з порушенням допустимих вагових параметрів мають всі складові цивільного правопорушення, оскільки в порушення вище наведених вимог Закону таке перевезення здійснювалося без отримання відповідного дозволу, не дотримання вагових параметрів транспортного засобу призводить до руйнування доріг, а розмір збитків визначається відповідно до затверджених в установленому порядку Методик.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 926/16/19, визначення розміру заподіяних збитків відповідно до способу, передбаченого підзаконним нормативно-правовим актом, не суперечить чинному законодавству. Зміст і призначення закріпленої у Порядку № 879 плати за проїзд великоваговим транспортним засобом полягає насамперед у відшкодуванні матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Положення цього нормативного акта, оприлюдненого в установленому законом порядку, у повній мірі визначають механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Резюмуючи вищевикладене, при проведенні габаритно-вагового контролю, складанні відповідних довідок, актів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових та габаритних параметрів, здійсненні розрахунків плати за проїзд, посадові особи Управління Укртрансбезпеки діяли на підставі та у спосіб, встановлені чинним законодавством, а також з дотриманням його вимог, відповідачем не здійснено плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у розмірі 15423,30 грн, а тому позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

При цьому, слід зауважити, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Спірні відносини виникли між сторонами у справі з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в тому числі й на користь держави). Такі висновки суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.06.2018 по справі №820/1203/17.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, оскільки позовні вимоги задоволено судом повністю, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-241, 247-252, 327 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Turkey) в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, код ЄДРПОУ 26579227) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 15 423,30 грн плати за проїзд автомобільними дорогами.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Turkey) в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, код ЄДРПОУ 26579227) на користь Львівської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910031) 2684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.12.2023

Суддя Запотічняк О.Д.