Ухвала суду № 115651522, 13.12.2023, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 грудня 2023 рокуСправа № 912/1438/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 04.12.2023 № б/н на бездіяльність державного виконавця у справі № 912/1438/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді

про стягнення 5 480 692,60 грн,

представники:

від позивача (стягувача) - Конопліцький І.В., довіреність від 12.09.23 № 141;

від відповідача (боржника) - Худавердян Е.Р., довіреність від 20.09.23 № 1067/01-08;

від органу ДВС - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 у справі № 912/1438/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія" Нафтогаз Трейдинг" 5 480 692,60 грн основного боргу та судовий збір у розмірі 41 105,20 грн.

09.10.2023 на виконання рішення судом видано відповідний наказ.

15.11.2023 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 14.11.2023 № б/н про розстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 (в порядку ст. 331 ГПК України) у справі № 912/1438/23, яка містить вимоги:

- на період розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (судового наказу) виданого на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 по справі № 912/1438/23;

- розстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 по справі № 912/1438/23 на суму 5 480 692,60 грн, шляхом погашення даної заборгованості протягом 12 календарних місяців починаючи з грудня 2023 року, щомісячно рівними частинами.

Ухвалою від 16.11.2023 господарський суд заяву Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 14.11.2023 № б/н про розстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 (в порядку ст. 331 ГПК України) у справі № 912/1438/23 призначив до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2023 на 10:00 год. В частині зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (судового наказу), виданого на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 по справі № 912/1438/23, на період розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовив.

Ухвалою від 24.11.2023 господарський суд заяву Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 14.11.2023 № б/н про розстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 (в порядку ст. 331 ГПК України) у справі № 912/1438/23 задовольнив частково. Розстрочив виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 року у справі № 912/1438/23 про стягнення з Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія" Нафтогаз Трейдинг" 5 480 692,60 грн основного боргу, шляхом погашення даної заборгованості протягом 6 календарних місяців починаючи з грудня 2023 року, щомісячно рівними частинами.

04.12.2023 до суду надійшла скарга Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 04.12.2023 № б/н на бездіяльність державного виконавця у справі № 912/1438/23, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Стеблини Олександра Васильовича щодо не зняття арешту з коштів (рахунків) боржника, накладеного у виконавчому провадженні № 73317032, після надходження йому 27.11.2023 ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2023 у справі № 912/1438/23;

- зобов`язати старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Стеблину Олександра Васильовича зняти арешт з коштів (рахунків) боржника - Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді, накладений у виконавчому провадженні № 73317032.

В обґрунтування поданої скарги боржник зазначив, що у зв`язку з накладеним арештом на кошти (рахунки) Комунальне підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді не має змоги виконати ухвалу суду від 24.11.2023 про розстрочення виконання рішення суду від 08.09.2023 по справі № 912/1438/23.

За твердженням скаржника (боржника) надана розстрочка нівелюється наявністю арешту банківських рахунків боржника, кошти з яких державна виконавча служба стягує і надалі, але не перераховує стягувачу (позивачу), а тримає їх до настання платежу за ухвалою від 24.11.2023 по справі № 912/1438/23. Крім того станом на даний час термін сплати першого платежу за розстрочкою, наданою господарським судом, ще не сплив, а боржник не є таким, що прострочив строк виконання судового рішення.

Скаржник вважає, що у даному випадку проявилась неправомірна бездіяльність старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з коштів (рахунків) боржника, накладеного у виконавчому провадженні № 73317032, після надходження йому 27.11.2023 ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2023 у справі № 912/1438/23.

Ухвалою від 05.12.2023 господарський суд прийняв до розгляду скаргу Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 04.12.2023 № б/н на бездіяльність державного виконавця у справі № 912/1438/23 та призначив скаргу до розгляду в засіданні на 13.12.2023 на 15:00 год.

11.12.2023 до господарського суду від Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) надійшли заперечення на скаргу на бездіяльність державного виконавця, в якому орган ДВС просить визнати дії державного виконавця щодо примусового виконання судового наказу № 912/1438/23 від 09.01.2023 виданого Господарським судом Кіровоградської області такими, що повністю відповідають нормам чинного законодавства та відмовити в задоволенні скарги Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді на бездіяльність державного виконавця.

В обґрунтування своїх заперечень Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), зокрема, зазначає, що скаржник посилається на п. 2 та п. 7 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", але коштів, що надійшли на депозитний рахунок відділу недостатньо для повного задоволення вимог стягувача та стягнення виконавчого збору (в даному випадку відбувається лише часткове виконання рішення суду), крім того виконуване рішення не являється рішенням про стягнення періодичних платежів, а ухвала про розстрочку є похідною від основного рішення та визначає спосіб його виконання.

Враховуючи положення ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 18 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, на даний час відсутні законні підстави для зняття арешту з коштів, накладеного відповідно до постанов про арешт коштів боржника від 20.11.2023, а тому бездіяльність державного виконавця з даного питання відсутня.

13.12.2023 до господарського суду від Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді надійшла заява від 13.12.2023 № б/н про долучення до матеріалів справи документів, а саме: лист Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 13.12.2023 № 1513/01-08; лист Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 13.12.2023 № 38698.

13.12.2023 у судове засідання державний виконавець не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, суд здійснює розгляд скарги Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 04.12.2023 № б/н на бездіяльність державного виконавця у справі № 912/1438/23 в судовому засіданні 13.12.2023 за відсутності державного виконавця.

У засіданні суду представником стягувача заперечно проти задоволення скарги Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 04.12.2023 № б/н на бездіяльність державного виконавця у справі № 912/1438/23, у зв`язку з відсутністю неправомірної бездіяльності державного виконавця.

Представник скаржника (боржника) підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Господарський суд, дослідивши доводи скаржника, матеріали скарги, заперечення державного виконавця та заслухавши позицію стягувача, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Частиною 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.11.2023 державним виконавцем Стеблиною Олександром Васильовичем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2023 по справі № 912/1438/23.

20.11.2023 державним виконавцем Стеблиною Олександром Васильовичем, керуючись ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" винесено Постанову про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 6 056 299,58 грн.

20.11.2023 державним виконавцем Стеблиною Олександром Васильовичем, керуючись ст. 18, 48, 56 Закону України "Про виконавче провадження" винесено Постанову про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 6 056 299,58 грн (з урахуванням відповіді ДФС України про наявні зареєстровані рахунки за боржником в АТ КБ "ПриватБанк").

20.11.2023 державним виконавцем Стеблиною Олександром Васильовичем, керуючись ст. 18, 48, 56 Закону України "Про виконавче провадження" винесено Постанову про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 6 056 299,58 грн (з урахуванням відповіді ДФС України про наявні зареєстровані рахунки за боржником в ОУ ОТООЩАД).

Скаржник після постановлення ухвали суду від 24.11.2023 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 у справі № 912/1438/23 листом від 27.11.2023 № 1415/01-08 звернувся до Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) з проханням здійснити відповідні дії щодо зняття арешту з коштів, накладеного відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2023 у виконавчому провадження ВП № 73317032.

Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) листом від 29.11.2023 № 35957 у відповідь повідомив Комунальне підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді, що скаржнику з врахуванням ухвали від 24.11.2023 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 по справі № 912/1438/23 необхідно подавати до останнього робочого дня кожного місяця на адресу відділу докази щодо сплати боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в сумі 913 448,76 грн та на користь держави виконавчого збору в сумі 91 344,88 грн. Станом на 28.11.2023 за даним виконавчим документом стягнено 51 957,52 грн заборгованості та 5 195,70 грн виконавчого збору. Тобто погашено судового збору 41 105,20 грн, 10 852,32 грн основного боргу та пропорційно виконавчий збір на суму 5 195,70 грн.

Також скаржника (боржника) повідомлено, що у відповідності до положень ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 18 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у відділу відсутні правові підстави для зняття арешту з коштів, накладеного відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2023.

Як вбачається з листа Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 13.12.2023 № 1513/10-08 адресованого Долинському відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) повідомлено, що ним вчиняються дії щодо погашення заборгованості. Так платіж за грудень сплачено в повному обсязі, а саме: 913 448,76 грн та на користь держави виконавчого збору 91 344,88 грн, а також частково вже сплачено платіж за січень 2024 року, а саме: 177 023,49 грн та 2 274,04 грн виконавчого збору. На підстави викладеного, скаржник (боржник) просить орган ДВС здійснити відповідні дії щодо зняття арешту з коштів, накладеного відповідно до постанов про арешт коштів боржника від 20.11.2023, ВП № 73317032 та відкликати платіжні вимоги, як відсутні підстави для списання коштів.

Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) листом від 13.12.2023 № 38698 у відповідь повідомив Комунальне підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді, що боржником станом на 13.12.2023 виконується ухвала суду від 24.11.2023 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 по справі № 912/1438/23, а саме проведено сплату боргу за грудень 2023 року та проведена часткова сплата за січень 2024 року.

Також скаржника (боржника) повідомлено, що у відповідності до положень ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 18 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у відділу відсутні правові підстави для зняття арешту з коштів, накладеного відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2023.

Крім того органом ДВС в найкоротший термін буде проведено відповідні дії щодо відкликання платіжних інструкцій з обслуговуючих банківських установ в зв`язку із виконанням Комунальним підприємством "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді ухвали суду від 24.11.2023 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 по справі № 912/1438/23.

З викладеного вбачається, що скаржником (боржником) станом на 13.12.2023 виконується ухвала суду від 24.11.2023 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 у справі № 912/1438/23, навіть з випередженням графіку погашення, встановленого судом (надходження грошових коштів на арештовані рахунки скаржника (боржника)).

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій, реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Стаття 59 Закону України "Про виконавче провадження" містить підстави для зняття арешту з майна боржника.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Крім того, відповідно до п. 18. розділу ІII Інструкції з організації примусового виконання рішень зупинення вчинення виконавчих дій, відкладення проведення виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставами для скасування раніше вжитих заходів щодо примусового виконання рішення.

Господарський суд зазначає, що положення ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" містить перелік підстав для виконавця щодо зняття арешту з грошових коштів боржника накладеного в ході виконавчого провадження.

Такої підстави як розстрочення судом виконання судового рішення в цьому переліку немає. Тому відмовляючи скаржнику (боржнику) у знятті арешту державний виконавець діяв в межах своїх повноважень.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Стеблини Олександра Васильовича щодо не зняття арешту з коштів (рахунків) боржника, накладеного у виконавчому провадженні № 73317032, після надходження йому 27.11.2023 ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2023 у справі № 912/1438/23.

Ухвалою суду від 24.11.2023 розстрочено виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2023 у справі № 912/1438/23, однак накладення арешту на грошові кошти (рахунки) скаржника (боржника) нівелює таке розстрочення. Перебування коштів боржника під арештом на загальну суму 6 056 299,58 грн за відсутності станом на момент розгляду скарги невиконаної частини розстроченого зобов`язання може призвести до значних негативних наслідків, які вплинуть на стабільність теплопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами всієї Долинської міської територіальної громади в особливо тяжкий зимовий період (грудень 2023 року - березень 2024 року). У даному випадку, за умови виконання розстроченого зобов`язання за грудень 2023 року, суд вбачає порушення права боржника на розпорядження своїми коштами. Враховуючи положення ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", з метою забезпечення можливості здійснення скаржником (боржником) поточної господарської діяльності, наявні підстави для зняття арештів з коштів (рахунків) боржника - Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді, накладених у виконавчому провадженні № 73317032.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин наявні підстави для часткового задоволення скарги Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 04.12.2023 № б/н на бездіяльність державного виконавця у справі № 912/1438/23.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 04.12.2023 № б/н на бездіяльність державного виконавця у справі № 912/1438/23 задовольнити частково.

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Стеблину Олександра Васильовича зняти арешт з коштів (рахунків) боржника - Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді, накладений у виконавчому провадженні № 73317032.

3. У задоволенні іншої частини скарги Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 04.12.2023 № б/н на бездіяльність державного виконавця у справі № 912/1438/23 відмовити.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Комунальному підприємству "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді та Долинському відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко