Ухвала суду № 115651187, 14.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/18025/23Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про скасування рішення,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен» (надалі - відповідач) у якому просить суд: скасувати рішення відповідача від 14.11.2023, оформлене листом до учасників, чиї пропозиції були відхиленні, про скасування рішення про присудження контракту №50836/1 позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/18025/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.12.2023.

12.12.2023 від представників відповідача надійшли відзиви на позов.

12.12.2023 від позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, зазначає таке.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною третьою статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Заяву від 12.12.2023 від імені Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» подав Шмельов М.М., який діє на підставі довіреності від 28.11.2023 у порядку передоручення сформованої в системі "Електронний суд", відповідно до якої Крамаренко М.В. уповноважив, в порядку передоручення, Шмельова М.М. представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» в судах України, яка додана до вказаної заяви.

Однак до позовної заяви не додано ні доказів, які б свідчили про наявність у Шмельова М.М. статусу адвоката, який діє на підставі зазначеної довіреності від 28.11.2023, ані доказів на підтвердження того, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво в розумінні частини третьої статті 56 ГПК України.

Отже, враховуючи, що до поданої заяви не додано доказів на підтвердження того, що Шмельов М.М. має право представляти Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод», як представник (адвокат) на підставі довіреності в порядку передоручення, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень частини третьої статті 56 ГПК України, а тому в суду відсутні підстави вважати, що заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки надіслана до суду заява від 12.12.2023 від імені позивача підписана особою повноваження якої не підтверджені належним чином, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань