Ухвала суду № 115649654, 14.12.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/6019/23

За позовом 10 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, с. Миропіль Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про визнання пункту договору недійсним та стягнення зайво сплаченої суми податку на додану вартість в сумі 31 133 грн 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

10 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом без номеру та без дати, в якому просить:

- визнати недійсним пункт 3.2. договору поставки від 28.02.2022 № СК41-55/51-22, укладеного між 10 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" суму податку на додану вартість у розмірі 31 133 грн 33 коп., сплачену позивачем за договором поставки від 28.02.2022 № СК41-55/51-22.

У поданій позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що операції з постачання територіальному вузлу товарів за Договором № СК41-55/51-22 оподатковуються за нульовою ставкою, тому включення до п. 3.2 спірного договору суми податку у розмірі 20% є безпідставним.

Також, позивач вказує про те, що визнання недійсним положень спірного договору, в частині включення до нього суми податку на додану вартість є наслідком припинення існування підстави набуття відповідачем грошових коштів у сумі 31 133 грн 33 коп. та обумовлює застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

30.11.2023 від позивача поштовим засобом зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, до якої останнім залучено належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та зазначені відомості стосовно наявності/відсутності електронного кабінету позивача та відповідача, відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.12.2023.

13.12.2023 через систему "Електронний суд" представником позивача Лесик С.С. подано заяву про участь у призначеному підготовочому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 13.12.2023 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 19.12.2023 об 11:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням Господарського суду Дніпропетровської області з іншими судами України. Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/6019/23 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/6019/23, яке призначене на 19.12.2023 об 11:00 год., у режимі відеоконференції, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника 10 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Лесик С.С. про участь у підготовчому засіданні 19.12.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь