Рішення № 115649605, 14.12.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5371/23за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна та надання комунальних послуг на загальну суму 112 886,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув майно, яке орендував за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2132-Од та додатковим договором до нього, а відтак, зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна та надання комунальних послуг.

Відповідач позов не визнає, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що договір на відшкодування витрат укладений між сторонами припинив свою дію 31.12.2018, а враховуючи, що відповідач є бюджетною установою і всі платежі здійснює у відповідності до вимог бюджетного кодексу України, то відсутність договірного врегулювання унеможливлює здійснення відповідачем будь-яких платежів.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вказує що відповідач не повернув орендоване майно балансоутримувачу, а відтак зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна та надання комунальних послуг. Позивач вважає, що саме по собі відсутність договору між сторонами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати спожитих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин користування відповідачем нерухомим майном, що належить до державної власності, понесення позивачем витрат на утримання нерухомого майна та комунальних послуг у період користування нерухомим майном відповідачем, наявність/відсутність підстав для стягнення заявлених витрат з відповідача.

Так, судом встановлено, 01.01.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2132-ОД.

Предметом договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно вбудовані приміщення будинку управління площею 151,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр-т К. Маркса, буд. 108 на третьому поверсі чотириповерхового будинку, приміщення будівлі, що знаходиться на балансі ДП "Придніпровська залізниця", балансова вартість якого становить 79 434 грн. Майно передається в оренду з метою розташування представництва Міністерства оборони України в особі Управління військових сполучень на Придніпровській залізниці. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Згідно п. 2.5 договору ризик випадкової загибелі або ушкодження об`єкту оренди несе орендодавець. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем ДП "Придніпровська залізниця". Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами актами приймання-передачі.

У п. 2.6 договору зазначено, що обов`язок по складанню акту приймання-передачі покладається на орендаря.

Умовами п. 3.1 договору визначено, що орендна плата у розмірі 1 гривня на рік, без ПДВ, коригується на індекс інфляції починаючи з січня місяця, розрахована за Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України 04.10.95 №786 із змінами та доповненнями до неї.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством ( п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору орендар зобов`язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору.

Згідно п. 5.5 договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати/повної або часткової/орендованого майна з вини орендаря. Один екземпляр такого акту приймання передачі надається орендодавцеві.

У п. 5.12 договору зазначено, що письмово повідомити орендодавця, не пізніше ніж за 30 діб про свій намір щодо закінчення, припинення або розірвання даного договору.

Цей договір діє з 01.01.2006 по 31.12.2006 включно У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі (п.10.1 договору).

Згідно з п. 10.2 договору зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін і оформлюються додатковими угодами. Зміни та доповнення, що пропонується внести розглядається протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря; та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України (п. 10.8 договору).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар) складено акт приймання-передачі від 01.01.2006.

30.10.2007 Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар) укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.01.06 №12/02-2132-ОД. Вказаною додатковою угодою передбачено, що з метою приведення договору оренди нерухомого державного майна у відповідність до вимог чинного законодавства, на виконання Наказу Фонду Державного Майна України від 09.08.2007 №1329, внести зміни до договору оренди державного майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД укладеного та пролонгованого до 01.11.2007.

23.02.2009 Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар) підписано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД, згідно якої строк чинності, умови зміни та припинення договору перший абзац пункту 10.1 викладено в наступній редакції "Цей договір діє до 01.09.2009".

23.09.2009 Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар) підписано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД. В угоді зазначено "викласти перший абзац п. 10.1 розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору перший абзац пункту 10.1 викладено в наступній редакції "Цей договір діє до 01.08.2010".

05.07.2010 Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар) підписано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД. В угоді зазначено "викласти у договорі оренди перший абзац п. 10.1. розділу 10 Строк чинності, умови зміни та припинення договору перший абзац пункту 10.1 викладено в наступній редакції "Цей договір діє до 01.08.2012".

23.04.2013 Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар) підписано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД. В угоді зазначено "доповнити пункт п. 10.1 розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору абзацем 2 та викласти його в наступній редакції "Цей договір є пролонгованим з 02.07.2013 по 01.06.2014 (включно)".

07.05.2014 Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар) підписано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД. В угоді зазначено "другий абзац пункту 10.1 розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору абзацем 2 та викласти його в наступній редакції "Цей договір є пролонгованим з 02.06.2014 по 01.06.2014 (включно)".

18.03.2016 позивачем та відповідачем підписано додатковий договір до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.06р. №12/02-2132-ОД. Згідно п. 1 даного договору встановлено, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД є ПАТ "Укрзалізниця". Відповідно до п. 3 договору пункт 3.2 розділу викладено в редакції: "3.2 Орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця. Одержувач коштів - структурний підрозділ господарська служба регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", код ЄДРПОУ одержувача 40081237 ц.н. 240, банк одержувача - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482 № рахунку 26000314527468, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним". Пункт 3.3 вважати таким, що втратив чинність. У договорі оренди другий абзац пункту 10.1 розділу 10 Строк чинності, умови зміни та припинення договору викладено в редакції: "Термін дії договору продовжено до 30 червня 2016 року включно.

18.03.2016 позивачем та відповідачем складено акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна.

25.11.2016 позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД, в якому зазначено, що цей договір діє з 01.11.2016 по 31.03.2017.

18.07.2016 позивачем та відповідачем підписано додатковий договір до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД. У п. 2 вказаного договору розділ 12 Юридичні адреси, банківські реквізити сторін викласти в редакції: Орендодавець: ПАТ "Укрзалізниця", Орендар: Квартирно-експлутаційний відділ м. Дніпропетровськ.

24.01.2018 позивачем та відповідачем підписано додатковий договір до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД. У даному договорі зазначено: "абзац другий пункту 10.1 розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору: викласти його в наступній редакції "Цей договір діє з 01.01.2018 по 31.03.2018 включно".

25.04.2018 позивачем та відповідачем підписано додатковий договір до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД. У даному договорі зазначено: "абзац другий пункту 10.1 розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору: викласти в наступній редакції "Цей договір діє з 01.04.2018 по 30.06.2018 включно".

Позивач зазначає, що до теперішнього часу відповідачем не виконано умови п. 5.5 договору оренди нерухомого майна та не повернуто позивачу нерухоме майно, визначене у розділі 1 вказаного договору за актом приймання - передачі.

Матеріали справи не містять доказів повернення майна з оренди.

19.01.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Господарська служба" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", правонаступником якого є Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (балансоутримувач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар) підписано договір ПР/НА-18-001/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно з п. 1.1 договору балансоутримувач здійснює обслуговування майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр, Дмитра Яворницького, 108 (надалі - майно), загальною площею 151,2м.кв., а також утримання прилеглої території, а орендар відшкодовує витрати балянсоутримувача на комунальні послуги пропорційно до займаної ним площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору орендар користується майном, яке складає частину адміністративної будівлі загальною площею 151,2 м.кв., розміщене на 3 поверсі, вартістю (експертною) 79 434,00 грн відповідно до плану розміщення, що додається до договору.

Пунктом 1.3 договору визначено, що орендоване майно використовується для цілей розташування представництва Міністерства оборони України в особі Управління військових сполучень на Придніпровській залізниці.

Згідно з п. 8.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Сторони відповідно до ст.180 ГК України та ст, 631 ЦК України, встановлюють, що умови даного договору застосовуються до відносин між ними з 01.01.2018 по 31.03.2018 включно.

Зміни або доповнення до цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати надання на розгляд іншою стороною (п. 8.3 договору).

Чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 8.8 договору).

12.03.2018 позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду №1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Згідно з п. 1 Додаткової угоди пункт 2.1 договору викладено в наступній редакції: ціна договору становить 47872 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн, 84 коп, у тому числі податок на додану вартість 7219 (сім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 88 коп, з них по видам послуг: водопостачання та водовідведення 1275,98 грн з ПДВ; вивіз сміття 1611,22 грн з ПДВ; опалення 40432,10 грн. з ПДВ; компенсація земельного податку 4553,54 грн. Дана Додаткова угода набирає чинність з моменту її підписання. Сторони домовились що умови цієї додаткової угоди поширюються на взаємовідносини сторін з 01.01 2018 по 31.12.2018 року включно (п. 4 Додаткової угоди).

18.04.2018 позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Дана Додаткова угода набирає чинність з моменту її підписання. Сторони домовились що умови цієї додаткової угоди поширюються на взаємовідносини сторін по 31.12.2018 включно.

Позивач зазначає, що на теперішній час, орендоване майно відповідачем орендодавцю не повернуте та перебуває у володінні і користуванні відповідача, яке у свою чергу гне відшкодовує позивачу витрати, пов`язані з утриманням орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Як вбачається з акту від 30.12.2022 про понесені балансоутримувачем витрати на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг протягом 2022 року, позивачем понесені витрати, пов`язані х утриманням орендованого майна та надання комунальних послуг на загальну суму 112886,46 грн., з яких:

- 65527,05 грн витрати на опалення за січень- квітень, листопад-грудень 2022 року;

- 2109,24 грн витрати на водопостачання та водовідведення за 2022 рік;

- 21845,28 грн витрати на прибирання приміщення за 2022 рік;

- 1596,72 грн витрати за вивіз сміття протягом 2022 року;

- 2013,96 грн витрати на сплату земельного податку за 2022 рік;

- 979,80 грн витрати на сплату податку на нерухоме майно за 4 квартали 2022 року.

Вказані розрахунки позивачем були здійснені відповідно до площі приміщення, яка перебуває у володінні та користуванні відповідача.

Позивач звертався до відповідача з листом №НАС-7/835 від 02.06.2023 у якому вимагав виконати свій обов`язок та компенсувати понесені балансоутримувачем витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг у загальному розмірі 112886,46 грн. Разом з листом позивач направив відповідачу два примірника акту від 30.12.2022 про понесені балансоутримувачем витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, а також рахунок від 30.12.2022 на оплату (компенсацію) понесених балансоутримувачем витрат. Вказаний лист відповідно до інформації із сайту Укрпошта отриманий відповідачем 15.06.2023.

Відповіді на лист матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що відповідачем витрати на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг протягом 2022 року не відшкодовані, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі. Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Матеріалами справи не місять доказів того, що учасник господарських відносин відповідач повернув нерухоме майно, а отже, останній використовує його споживаючи відповідні комунальні послуги. Витрати по утриманню нерухомо майна у спірному періоді здійснював позивач.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваних сум, доводи позивача не спростував. Заперечення останнього щодо припинення 31.12.2018 дії договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна на наданих комунальних послуг орендарю, та те що відповідач є бюджетною установою і всі платежі здійснює у відповідності до вимог бюджетного кодексу України, а відсутність договірного врегулювання унеможливлює здійснення відповідачем будь-яких платежів не приймаються судом, оскільки відповідач користується вказаним нерухомим майном (доказів зворотного матеріали справи не місять), а отже споживає відповідні комунальні послуги та послуги щодо утримання цього майна. Відповідно на відповідача покладається обов`язок компенсувати ці витрати.

Велика Палата Верховного Суду у справі №712/8916/17 сформулювала висновки, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, надані позивачем докази на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем з витрат, пов`язаних з утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у загальному розмірі 112 886,46 грн є більш вірогідними, тому вимога про стягнення заборгованості у загальному розмірі 112 886,46 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, ідентифікаційний код 08004581) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) витрати, пов`язані з утриманням орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у розмірі 112 886,46 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.12.2023

Суддя О.М. Крижний