Ухвала суду № 115649543, 08.12.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

08 грудня 2023 р. Справа № 902/1105/22

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника ТОВ "Суффле Агро Україна" - Стеценко А.І. (в режимі ВКЗ)

представника ТОВ "Суффле Агро Україна" - Нечитайла Т.В.

представника ТОВ "Ситковецьке" - Бровка О.М. (в режимі ВКЗ)

представника ТОВ "Ситковецьке" - Руснака В.О.

представника ТОВ "Горбулів-Агро", ТОВ "Петрівський завод стінових матеріалів та конструкцій", ТОВ "Інвіктас" та ОСОБА_1 - Гринька К.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Шепетівський район, Хмельницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1105/22 про банкрутство ТОВ "Ситковецьке".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Плесюка О.С..

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ситковецьке", визнано вимоги кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" в сумі 22 453 655,99 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Плесюка О.С..

21.11.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ситковецьке" на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкладено розгляд справи № 902/1105/22, заяв кредиторів - ТОВ "Горбулів-Агро", ТОВ "Петрівський завод стінових матеріалів та конструкцій", ТОВ "Інвіктас", ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання грошових вимог до боржника на 04.12.2023.

За результатами слухання справи 04.12.2023 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву з розгляду справи по суті до 06.12.2023.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Ситковецьке" в розмірі 4 723 650,27 грн. у справі № 902/1105/22 та оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/1105/22 на 08.12.2023.

В судовому засіданні 08.12.2023 судом продовжено розгляд заяви ТОВ " Горбулів-Агро" про визнання грошових вимог до боржника.

Судом встановлено, що 23.12.2022 до суду надійшла заява ТОВ "Горбулів-Агро" б/н від 20.12.2022 про визнання грошових вимог до боржника на суму 10 255 138,93 грн.

Вказана заява мотивована тим, що згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги № 14 від 01.03.2019 ТОВ "Горбулів-Агро" (позикодавець) надав ТОВ "Ситковецьке" поворотну фінансову допомогу в розмірі 12 000 000,00 грн., строком до 31.05.2022.

Однак станом на 20.12.2022 поворотна фінансова допомога не повернута в повному обсязі, заборгованість становить 10 255 138,93 грн., що підтверджується виписками по рахунку та актом звірки станом на 01.12.2022.

Посилаючись на наведені обставини кредитор просить визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 10 255 138,93 грн.

19.01.2023 до суду надійшла уточнена заява ТОВ "Горбулів-Агро" б/н від 16.01.2023 про визнання грошових вимог до боржника на суму 11 834 138,93 грн.

Вказана заява мотивована тим, що 01.03.2019 між ТОВ "Горбулів-Агро" та ТОВ "Ситковецьке" укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 14. На виконання вказаного договору ТОВ "Горбулів-Агро" надало поворотну фінансову допомогу ТОВ "Сиктовецьке" в загальному розмірі 11 980 416,69 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та актами звірки взаємних розрахунків.

Протягом дії договору ТОВ "Ситковецьке" частково повернуло позику в розмірі 373 277,76 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Розмір заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 14 від 01.03.2019 складає 11 607 138,93 грн.

Крім того, 22.03.2019 між ТОВ "Горбулів-Агро" та ТОВ "Ситковецьке" укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 02/03 від 22.03.2019.

На виконання вказаного договору ТОВ "Горбулів-Агро" надало поворотну фінансову допомогу ТОВ "Сиктовецьке" в загальному розмірі 523 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та актами звірки взаємних розрахунків.

Протягом дії договору ТОВ "Ситковецьке" частково повернуло позику в розмірі 296 000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.12.2022.

Розмір заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 02/03 від 22.03.2019 складає 227 000,00 грн.

Загальний розмір заборгованості, яку просить визнати ТОВ "Горбулів-Агро" за вказаними вище договорами складає 11 834 138,93 грн.

05.07.2023 до суду надійшли додаткові пояснення щодо вимог кредитора від ТОВ "Горбулів-Агро" б/н від 21.06.2023, згідно яких останнє просить визнати вимоги ТОВ "Горбулів-Агро", викладені в заяві з кредиторськими вимогами від 20.12.2022 (з урахуванням доводів та доказів, викладених в уточненій заві від 16.01.2023) за Договором поворотної фінансової допомоги від 01.03.2019 № 14 в сумі 10 255 138,93 грн., а вимоги викладені в уточненій заяві від 16.01.2023 в частині збільшення грошових вимог за Договором поворотної фінансової допомоги від 01.03.2019 № 14 в розмірі 1 352 000,00 грн., а також вимоги за договором поворотної фінансової допомоги від 22.03.2019 № 02/03 в розмірі 227 000,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 08.09.2023 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Горбулів-Агро" № б/н від 16.01.2023 в частині поданих додаткових письмових доказів в обгрунтування вимог кредитора.

Заяву № б/н від 16.01.2023 ТОВ "Горбулів-Агро" в частині збільшення грошових вимог до боржника на 1 579 000,00 грн. залишено без розгляду.

Відповідно до повідомлення арбітражного керуючого Плесюка О.С. № 02-06/295 від 04.04.2023 ним не визнаються грошові вимоги ТОВ "Горбулів-Агро" з наступних підстав:

- з аналізу первісної та уточненої заяви вбачається, що здійснено не уточнення, а зміна підстав поданої заяви, оскільки міститься посилання на договір поворотної фінансової допомоги № 14 від 01.03.2019 та № 02/03 від 22.03.2019, який не був вказаний в первісній заяві;

- в доданих до заяви банківських виписках мітиться посилання на акти звірки, а не на договір, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати, що перекази грошових коштів здійснювалися в межах договору про надання поворотної фінансової допомоги № 14 від 01.03.2019. Надана лише одна платіжна інструкція № 192 від 25.03.2019, в якій є посилання на договір № 02/03 від 22.03.2019, проте даний договір не надавався під час подання первинної заяви про визнання грошових вимог.

- ТОВ "Горбулів-Агро" надало два ідентичні договори, які від його імені підписували різні особи.

Враховуючи викладене, розпорядник майна вважає, що за наявних документів відсутні підстави для включення до реєстру вимог кредиторів дані кредиторські вимоги.

Згідно заперечень ТОВ "Суффле Агро Україна" № 2 від 27.03.2023 останнє заперечує кредиторські вимоги ТОВ "Горбулів -Агро" з вимог з наступних підстав:

- На підтвердження кредиторських вимог до первинної та до уточненої заяви надано два різних примірники договору. Наявність двох договорів у різних редакціях, суперечність в їхніх пунктах свідчить про те, що ці докази можуть бути підписані сторонами в момент подання заяви із кредиторськими вимогами для надання ознак правдоподібності заявленим вимогам.

- Докази надання поворотної фінансової допомоги ТОВ "Горбулів-Агро" ТОВ "Ситковецьке" на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги № 14 від 01.03.2019 відсутні. З копій банківських виписок вбачається, що кредитор надав боржнику поворотну фінансову допомогу в сумі 223 000,00 грн. лише згідно договору № 02/03 від 22/03/19 на підставі платіжного доручення № 192 від 25.03.2019. При цьому всі інші виписки із рахунків боржника та платіжні інструкції кредитора свідчать про те, що кредитор не надавав, а отримував поворотну фінансову допомогу.

- Акт звіряння (звірки) взаєморозрахунків не є первинним документом, що підтверджує господарську операцію. Акт звірки взаєморозрахунків - це документ, який відображає стан залишків по розрахунках між двома партнерами (яких ще називають контрагентами), тобто хто кому і скільки винен та чи є розбіжності між двома сторонами.

- Щодо вимог про повернення поворотної фінансової допомоги за Договором № 02/03 від 22.03.2019, то дані вимоги не заявлялися у первинній заяві, а лише в уточненій заяві, поданій із порушенням 30-денного строку на звернення, а тому не можуть бути у будь-якому разі вимогами, що надають кредитору право голосу у зборах кредиторів та розглянуті у попередньому засіданні суду.

В уточненій заяві заявник зазначає, що між ним та боржником було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 02/03 від 22.03.2019, відповідно до якого заявник надав боржнику поворотну фінансову допомогу в сумі 523 000,00 грн., яку боржник повернув частково в сумі 296 000,00 грн. Таким чином, загальна сума кредиторських вимог кредитора до боржника за вказаним договором складає 227 000,00 грн.

Як підтверджується виписками із банківського рахунку боржника, кредитор фактично надав позику не 3 000 000,00 грн., а в сумі 223 000,00 грн. на підставі платіжного доручення № 192 від 25.03.2019 року. Докази надання позики в сумі 523 000,00 грн., як заявлено у заяві кредитора, відсутні.

ТОВ "Ситковецьке" у заяві від 05.04.2023 визнає грошові вимоги ТОВ "Горбулів-Агро" в сумі 11 834 138,93 грн.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 грудня 2022 року За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 грудня 2022 року у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Судом встановлено, що 01.03.2019 між ТОВ "Горбулів-Агро" та ТОВ "Ситковецьке" укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 14. За вказаним договором ТОВ "Горбулів-Агро" просить визнати кредиторські вимоги в сумі 10 255 138,93 грн., відповідно до заяви від б/н від 20.12.2022.

На підтвердження цих обставин, заявником надано суду копію договору про надання поворотної фінансової допомоги № 14 від 03.03.2019, копію виписок по рахунку за період з 25.03.2019 по 25.11.20120, платіжні інструкції, копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2022.

Що стосується доказів, поданих заявником на підтвердження кредиторських вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявником надано договір про надання поворотної фінансової допомоги у різних редакціях. До первинної заяви додано копію договору про надання поворотної фінансової допомоги № 14 від 01.03.2019 за підписом директора ТОВ "Горбулів Агро" Петриченка Р.С., а до уточненої заяви кредитор додав копію договору № 14 від 01.03.2019, за підписом директора Гораєвського Л.Ю.

Що стосується банківських виписок та платіжних інструкцій, то вказані документи містять посилання на акти звірки, а не на договір № 14 від 01.03.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинні документи, які містяться в матеріалах справи, надані ТОВ "Горбулів-Агро" на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ "Ситковецьке" не містять посилання на договір, на виконання якого вони складені, а тому не можуть вважатися достатнім та необхідним доказом для визнання кредиторських вимог.

Що стосується договору № 02/03 від 22.03.2019 про надання поворотної фінансової допомоги, який доданий заявником до уточненої заяви та платіжної інструкції № 192 від 25.03.2019 на суму 223 000,00 грн., яка містить посилання на вказаний договір, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

05.07.2023 до суду надійшли додаткові пояснення від ТОВ "Горбулів-Агро" б/н від 21.06.2023, згідно яких останнє просить визнати вимоги ТОВ "Горбулів-Агро", викладені в заяві з кредиторськими вимогами від 20.12.2022 (з урахуванням доводів та доказів, викладених в уточненій заві від 16.01.2023) за Договором поворотної фінансової допомоги від 01.03.2019 № 14 в сумі 10 255 138,93 грн., а вимоги викладені в уточненій заяві від 16.01.2023 в частині збільшення грошових вимог за Договором поворотної фінансової допомоги від 01.03.2019 № 14 в розмірі 1 352 000,00 грн., а також вимоги за договором поворотної фінансової допомоги від 22.03.2019 № 02/03 в розмірі 227 000,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 08.09.2023 заяву № б/н від 16.01.2023 ТОВ "Горбулів-Агро" в частині збільшення грошових вимог до боржника на 1 579 000,00 грн. залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, вимоги за договором поворотної фінансової допомоги від 22.03.2019 № 02/03 суд не розглядає.

Що стосується посилання заявника на те, що наявність заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2022, то акт звірки не є первинним бухгалтерським документом, що відображає господарську операцію, а лише складається на підставі таких документів. Мета складання акта звірки, на відмінну від первинного бухгалтерського документа (який має на меті відображення господарської операції) полягає у визначенні стану розрахунків між сторонами, виявленні боргу або його відсутності на підставі первинних документів.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2022 року у справі № 924/232/18, відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема, в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.04.2021 у справі № 910/14518/19, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 08.05.2018 у справі № 910/16725/17, від 17.10.2018 у справі № 905/3063/17 та від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17.

За наведених обставин, кредитор не проявив належної обачності та не подав до суду достатньої кількості доказів, які б дозволили визнати кредиторські вимоги.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Також, згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського від 01.07.2021 року у справі № 917/549/20, змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами заявлені до визнання кредиторські вимоги до боржника в розмірі 10 255 138,93 грн., то такі вимоги визнанню не підлягають.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Горбулів-Агро" про визнання кредиторських вимог у цій справі, в повному обсязі, з мотивів наведених вище.

За наслідками проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні на 19.12.2023.

Також, враховуючи раніше подані заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 902/1105/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 18, 42, 73-79, 197, 216, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Горбулів-Агро" про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Ситковецьке" в розмірі 10 255 138,93 грн. у справі № 902/1105/22 .

2. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 902/1105/22 на 19.12.23 об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4.

3. Проведення судового засідання 19.12.2023 об 11:30 год. у справі № 902/1105/22 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника ТОВ "Ситковецьке", адвоката Бровка О.М., арбітражного керуючого Плесюка О.С., представника ТОВ "Суффле Агро Україна", адвоката Стеценко А.І., адвоката Нечитайла Т.В. та адвоката Гринько К.В., який діє в інтересах ТОВ "Петрівський завод стінових матеріалів та конструкцій, ОСОБА_1 , ТОВ "Горбулів-Агро", ТОВ "Інвіктас".

4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 08.12.2023.

5. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.12.2023.

7. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Суффле Агро Україна", адвокату Стельмаху Ю.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адвокату Стеценко А.І. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адвокату Нечитайло Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6; ТОВ "Ситковецьке" - sitkovci@ukr.net; представнику ТОВ "Ситковецьке", адвокату Бровко О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому - Плесюку О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_8, приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва - Вараві Р.С. - ІНФОРМАЦІЯ_7; Головному управління ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України - kyiv.elsud@tax.gov.ua; Головного управління ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; представнику ТОВ "Петрівський завод стінових матеріалів та конструкцій, Гораєвського Л.Ю., ТОВ "Горбулів-Агро", ТОВ "Інвіктас" - адвокату Гринько К.В. - ІНФОРМАЦІЯ_9, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та на електронну адресу - prymus@vn.dvs.gov.ua.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи