Ухвала суду № 115648581, 14.12.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 943/1863/23

УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся доБуського районного суду Львівської області зпозовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 13.10.2023 року, цивільну справі № 943/1863/23 передано за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвалою Кілійського районногосуду Одеськоїобласті від 17.11.2023 року прийнятопозовнузаявутавідкритоспрощене провадження у справі, про що повідомлені сторони.

13.12.2023 року за вх.. № 10669/23 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він відмовляється від позову ОСОБА_2 про стягнення боргу, та просить закрити провадження по справі. Також позивач просить повернути йому суму сплаченого судового збору.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другоїстатті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заява позивача про відмову від позову і закриття провадження по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, який був сплачений ним при зверненні до суду, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, щостаттею 7 Закону України«Про судовийзбір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

За положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до Буського районного суду Львівської області з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 28 вересня 2023 року /а.с. 1/.

Оскільки, позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті,суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст.142, 247,255,256,260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , 50 % сплаченого судового збору, що складає 536,80 гривень, який було сплачено за подання позовної заяви, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 28 вересня 2023 року, отримувач - ГУК Львів/Буська тг/22030101, код отримувача 38008294 в розмірі 1073,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан