Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/601/23 Справа №447/2867/23
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне)
13.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
секретар судового засідання Іськів О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стислий виклад позиції сторін.
Позивач ТОВ «Фінансова компанія« Європейська агенція з повернення боргів» подав у Миколаївський районний суд Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивує тим, що 12.12.2021 ОСОБА_1 (далі відповідач) уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») кредитний договір № 10060-12/2021, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5800 грн. строком на 30 днів. 31.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №31012023 у відповідності до умов якого, між ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 10060-12/2021 в сумі 12 296 грн, з яких -5 800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; -6496 грн сума заборгованості за відсотками..
16.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ«Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3606207285/751308 згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000 грн. строком на 30 днів.
12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» » (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №12082022 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11000 грн., з яких 4000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; -7000 грн.- сума заборгованості за відсотками, у зв`язку з чим просив позов задовольнити.
Процесуальні дії у справі.
До суду 13.10.2023 надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.
Ухвалою від 13.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак просив суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти заочного рішення не заперечує.
Ухвалою суду від 08.11.2023 розгляд справи відкладено.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, у належний спосіб повідомлявся про час та місце судового засідання, правом на подання відзиву не скористався.
Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №447/2867/23 відповідача ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.
В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 12.12.2021 ОСОБА_1 (далі відповідач) уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») кредитний договір № 10060-12/2021, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5800 грн. строком на 30 днів. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором(а.с.8-12).
Відповідно до договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ "ФК "ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №10060-12/2021 (а.с.13-16).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12 296 грн, з яких -5 800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; -6496 грн сума заборгованості за відсотками.(а.с.17).
Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10060-12/2021від 12.12.2021 за період з 31.01.2023 по 31.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 12 296 грн. (а.с.18 ).
Відповідно до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3606207285/751308 від 16.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ«Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір та надоно грошові кошти у сумі 4000 грн. строком на 30 днів. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором(а.с.23-24).
Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №3606207285/751308 від 16.11.2021 за період з 12.08.2022 по 31.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 11000 грн.(а.с.31)
Згідно додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №3606207285/751308 від 16.11.2021 в якому зазначено графік розрахунку та сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг ОСОБА_1 (а.с.25).
Згідно з договором факторингу №12082022 від 12.08.2022 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.27-29).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11000 грн., з яких 4000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; -7000 грн.- сума заборгованості за відсотками (а.с.30).
Норми права, які застосував суд
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору та оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ФК «Інвеструм» кредитний договір № 10060-12/2021, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5800 грн. строком на 30 днів.
16.11.2021 між ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3606207285/751308 згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000 грн. строком на 30 днів.
Відповідно до умов договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12 296 грн, з яких -5 800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; -6496 грн сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників в сумі 11000 грн., з яких 4000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; -7000 грн.- сума заборгованості за відсотками.
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості), фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами.
Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.
Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, тому суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 23296 грн...
Розподіл між сторонами судових витрат.
З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість розміром 23 296 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто шість) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір розміром 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні найменування та ім`я сторін
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Друзюк М. М.
Судове рішення № 115648128, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 13.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 447/2867/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: