Ухвала суду № 115648078, 13.12.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8263/20

Провадження №2/463/73/23

УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Гавц О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, який уточнив та просив визнати недійсним повністю свідоцтво України №246867 від 10.09.2018 на чорно-білий комбінований знак для товарів та послуг «MASTER SMART ENGRAVING MACHINE», власником якого є ОСОБА_2 ; зобов`язати Державну організацію«Український національнийофіс інтелектуальноївласності таінновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним в повному обсязі свідоцтва України № 246867 від 10.09.2018 на чорно-білий комбінований знак для товарів та послуг «MASTER SMART ENGRAVING MACHINE» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»; визнати за позивачем право попереднього користування на торгівельну марку «MASTER-CNC», права на яку належать відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 10.09.2018 на знак для товарів та послуг «MASTER-CNC»; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 28.12.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-технічної експертизи документів. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

На адресу суду 30.05.2023 від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17) надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Ухвалою суду від 31.05.2023 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання від представника відповідача адвоката Свищо С.М. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан. Розгляд зазначеного питання просив провести без його участі. Представник відповідача адвокат Охота С.О. підтримав заявлене клопотання, розгляд зазначеного питання просив провести без його участі.

У судове засідання від представника позивача адвоката Тарасенка Л.Л. надійшло письмове клопотання, що він не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд зазначеного питання просив провести без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 призваний наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2022 № 40 для проходження служби у військову частину НОМЕР_2 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2023 № 12986.

Термін перебування відповідача у лавах ЗСУ суду не відомий.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Враховуючи вищенаведене, суд зупиняє провадження у справі, оскільки сторона у справі - відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , до його припинення перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, - зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним, зобов`язання вчинити дії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш