Ухвала суду № 115647394, 14.12.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10187/23 6/335/242/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі - заявник) про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61680423 з примусового виконання виконавчого напису № 474 від 19.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 24595,21 грн.

В обґрунтування вказаної вимоги заявник послався на таке.

На виконанні у приватного виконавця, яким є Клименко Роман Васильович перебуває виконавче провадження № 61680423, відкрите на підставі виконавчого напису № 474 вчиненого 19.02.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 61680423 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Ск-007-001063/4-2008.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Ск-007- 001063/4-2008.

Ухвалою від 17.11.2023 від заявника були витребувані копії вказаного кредитного договору, а також виконавчого напису.

13.12.2023 від заявника надійшла копія кредитного договору № _Ск-007- 001063/4-2008, а також відомості про відсутність у заявника копії виконавчого напису. Крім того, заявником були надані докази на підтвердження вжиття ним заходів щодо отримання копії виконавчого напису від приватного виконавця Клименко Р.В., який не відповів на запит заявника.

Відтак, заявник просив витребувати вказаний виконавчий напис від приватного виконавця Клименко Р.В.

В судове засідання учасники справи викликались, але не з`явились, письмових заяв по суті порушеного перед судом питання на подали, про причини неявки не повідомили.

Заявник подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно доч.ч.1 3ст.12ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 5 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявність в матеріалах справи копії виконавчого напису нотаріуса, як виконавчого документу, за яким здійснюється виконавче провадження, про заміну стягувача у якому перед судом порушено питання, є обов`язковою для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, ст. 81, ст. 442, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати відприватного нотаріусавиконавчого округуміста КиєваКлименка РоманаВасильовича належнимчином посвідченукопію виконавчого напису №474 від 19.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 24595,21 грн.

Судовий розгляд відкласти до 15 год. 30 хв. 08.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв