Ухвала суду № 115646438, 11.12.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2117/23

ЄУН 226/2117/23

Провадження №2/226/596/2023

УХВАЛА

11 грудня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участі секретаря судового засідання Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»,

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О. І., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В.,

розглянувши в м. Мирнограді Покровського р-ну Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до Димитровського міського суду Донецької області, разом з позовною заявою про визнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження, в обґрунтування якого вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. за реєстровим № 97577, з неї на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнуто заборгованість в сумі 19963,15 грн. 28.11.2023 приватним виконавцем винесена постанова про арешт належних їй коштів. Всі її рахунки, включаючи допомогу ВПО, аліменти, зарплату, соціальні були заблоковані. Вважає спірною наявність самої заборгованості разом з відсотками, крім того виконавчий напис вчинений з численними порушеннями. Оскільки розгляд цивільної справи в суді може зайняти певний час, з метою ефективного захисту своїх прав, просила зупинити стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.11.2020 реєстровий номер 97577 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК«ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості, оскільки істотно ускладнений ефективний захист та оспорювані права та інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 97577 від 20.11.2020, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округуДніпропетровської областіНордіо ВадимуВікторовичу вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 20.11.2020 № 97577, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін