Постанова № 115646434, 04.12.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1990/23

Провадження № 3/226/480/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПРаТ «Павлоградхліб», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2023 року о 08.15 год на контейнерній площі ринку «Світлий» на м-ні «Світлий» в м.Мирнограді Донецької області, керуючи автомобілем Газель АС G 3302 АХХ-1, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого автомобіль Skoda Octavia A5 отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожньогоруху,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10.10.2001№ 1306,якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1) та під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху (п.10.9).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , який, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2ст.268 КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 022777 від 06.11.2023, доданими до протоколу фототаблицею та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2023, на яких зафіксовані місце розташування автомобілю Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_2 , а саме: на контейнерній площі ринку «Світлий», видимі пошкодження автомобілю SkodaOctavia,а саме: деформація заднього правого крила; рапортом чергового Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яким 05.11.2023 о 15.23 год зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 про те, що 05.11.2023 близько 08.30 год невідома особа, рухаючись на автомобілі Газель, пошкодила її автомобіль Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.11.2023, згідно із яким вона 05.11.2023 приблизно о 07.30 год припаркувала свій автомобіль Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_2 , на контейнерній площі ринку «Світлий» в м.Мирнограді Донецької області та, коли приблизно о 08.30 год вона повернулася до свого автомобіля, то побачила механічні пошкодження на правому задньому крилі, після чого вона з дозволу адміністрації ринку подивилася відеозапис з камери № 5 і виявила, що автомобіль Газель після того, як вивантажив товар, почав рух назад та вдарив її автомобіль, потім водій Газелі вийшов з авто, подивився на пошкодження, сів за кермо і поїхав у невідомому напрямку; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.11.2023, згідно із яким він 05.11.2023 приблизно о 07.50 год приїхав на робочому автомобілі Газель, номерний знак НОМЕР_1 , у м.Мирноград на м-н «Світлий», щоб вивантажити хліб у кіоск «Павлюченко», який знаходиться на ринку «Світлий» в районі контейнерної площі та поряд з яким були припарковані інші автомобілі, від`їжджаючи від кіоску заднім ходом, він почув удар по термобудці, яка розташована в задній частині Газелі, він відразу вийшов із автомобілю, оглянув його, нічого не побачив, що могло вдарити по машині, та поїхав у м.Павлоград, по дорозі йому зателефонувала поліція і повідомила про ДТП, 06.11.2023 він приїхав до м.Мирнограда, де на нього склали протокол за ст.124 КУпАП.

Отже наведені письмові докази переконливо вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення, суду не надано, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ст.124 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене ним правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху суд з огляду на ч.2ст.33 КУпАПне враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таке, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і сприяти запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, та піддати його відповідно дост.124 КУпАПштрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Мирноград МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько