Ухвала суду № 115645403, 13.12.2023, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 рокуСправа № 634/1022/23 Провадження № 1-кп/634/115/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні взалі судув смт.Сахновщина Харківськоїобласті обвинувальнийакт укримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.

13.12.2023 року захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що вказаний процесуальний документ не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, на думку захисника обвинувачення пред`явлене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сформульовано не конкретизовано, оскільки обвинувачення у вчиненні злочину викладені спільно, їх обставини між собою не розмежовані, не визначені ролі кожного, які саме з інкримінованих дій кожного обвинуваченого кваліфіковані за статтею Кримінального кодексу України не визначено. Стороною обвинувачення також під час виконання вимог ст. 290 КПК України не було надано для ознайомлення і огляду речові докази, а саме : 2 - CD дисків і речові докази (дрова і дві бензопили).

У судовому засіданні обвинувачені підтримали думку захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини третьоїстатті 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно п.13 ч.1ст.3 КПК Україниобвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченимст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно з ч.5 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

На думку суду в обвинувальному акті зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в ході досудового розслідування, з дотриманням вимог КПК України, кожному обвинуваченому сформульовано обвинувачення, дана правова кваліфікація злочину, визначена стаття КК України.

Фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Тобто, обвинувальний акт за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті кримінального процесуального кодексу України.

На стадії підготовчого судового засідання суд також позбавлений права вирішувати питання щодо порушення права на захист, як вважає захисник, у зв`язку із не виконанням вимог ст. 290 КПК України щодо надання для на ознайомлення та огляду стороні захисту речових доказів.

При цьому, роз`яснюю, що захисник не позбавлений права ініціювати це питання на стадії дослідження речових доказів по справі.

Статтею 314 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які перевіряє суд під час проведення підготовчого судового засідання. Встановлення та визначення фактичних обставин кримінального провадження можуть бути проведені лише на стадії судового розгляду провадження по суті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому відсутні правові підстави для його повернення прокурору, а отже, клопотання захисника задоволенню не підлягає

Так, дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Врахувавши викладені обставини, дотримуючись розумності строків розгляду справи, для забезпечення прав і свобод учасників процесу, у тому числі обвинувачених, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 13.12.2023 року об 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Доручити Красноградському РС№ 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області скласти досудові доповіді відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , які підготувати в строк до 28.12.2023 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам процесу 14.12.2023 року.

Суддя: