Постанова № 115643780, 13.12.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1904/23

Провадження № 3/193/808/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст.126 , ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Романенко А. С. складено протокол, серії ААД №187892, про адміністративне правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 01.12.2023 о 15 год. 30 хв. в сел Софіївка по вул. Харківській керував транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", д/н НОМЕР_2 , не маючого права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови, ЕАС 6836262 за ст. 124 ч. 2 КУпАП від 15.04.2023

Крім того, 01.12.2023 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Ногас Б. Ю. складено протокол, серії ААД №343652, про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 01.12.2023 о 15 год. 30 хв. в сел. Софіївка по вул. Харківській керував транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), проте в порушення вимогп. 2.5 ПДРУкраїни від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Окрім того, 01.12.2023 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Романенко А. С. складено протокол, серії ААД № 187891, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 01.12.2023 о 15 год 30 хв в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Харківській водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", д/н НОМЕР_2 , в порушення вимогп. 2.3 «б», 12.1 ПДРУкраїни, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд на праве по ходу руху узбіччя де здійснив наїзд на електроопору в результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження.

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі, у судове засідання не з`явився, натомість надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає, просить суворо не карати.

До того жстаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Згідно диспозиції ч. 2ст.130КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року передбачає накладення штрафу на водіїв у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, у разі повторного вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Диспозиціяст. 124 КУпАПпередбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобівправил дорожнього руху,що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно доп. 2.1 "а" ПДРУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3 "б" ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом ст. 251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАПпідтверджується матеріаламиоб`єднаної адміністративноїсправи:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 01.12.2023, серії ААД № 187891, 343652,187892, складені уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст.126та ч. 2 ст.130 КУпАПта у яких останній поставив свій підпис (а.с. 1,10,20);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що приєднані до матеріалів справи, згідно яких видно, що останній 01.12.2023 вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом по вул. Харківській в сел. Софіївка, де здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічні пошкодження. Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній він відмовився, пояснивши, що він дійсно вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом. Посвідчення водія не отримував, свою вину у скоєному визнав у повному обсязі (а.с. 11);

- постановою серії ЕАС № 6836262 від 15.04.2023 згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 126 КУпАП(а.с. 6);

- довідкою бази ІКС ІПНП згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував посвідчення водія (а.с. 4);

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- відеозаписом на якому зафіксовано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним транспортним засобом, в подальшому на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.13);

- схемою місця ДТП від 01.12.2023, у якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 01.12.2023 о 15 год. 30 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в сел. Софіївка по вул. Харківська, автомобіль "Mitsubishi Lancer", д/з НОМЕР_2 , має пошкодження переднього бамперу, капоту, декоративної решітки радіатора. Схема підписана ОСОБА_1 , жодних зауважень та застережень останнім не зазначено (а.с. 21)

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДРУкраїни знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортного засобу, який йому не належить та електроопори, у зв`язку з чим в його діях мається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченаст. 124 КУпАП.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.126ч. 5, та ст.130ч.2КУпАП, а його вину доведено повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при розгляді об`єднаної справи про адміністративні правопорушення судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, 124, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, а тому на правопорушника в силу вимог ч. 2ст. 36 КУпАПслід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5ст. 126 КУпАП, яка є більш серйознішим правопорушенням серед скоєних ОСОБА_1 , - у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів того, що автомобіль "Mitsubishi Lancer", д/з НОМЕР_2 , належить йому, суду надано не було та у протоколі про його належність значиться інша особа ОСОБА_2 та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім цього, згідно вимог ст.40-1КУпАПта п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.33,40-1, ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130, ст. 124, 248,249,252,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАПі накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі двохтисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень,(Отримувач:ГУК уДніпр-кійобл../Дн-каоб/21081300,розрахунковий рахунокUA758999980313020149000004001,код ЄДРПОУодержувача 37988155,МФО банку899998,банк одержувачаКазначейство України(ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець