Постанова № 115642939, 14.12.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9574/23

Провадження №3/932/5033/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД №556316 від 10.10.2023 року, 10 жовтня 2023 року о 13.05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, буд.1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_3 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 жовтня 2023 року десь о 13.05 год. він керував автомобілем марки «Ford Focus», рухався в м.Дніпро уверх по вул.Михайла Грушевського зі сторони пр.Дмитра Яворницького в напрямку вул.Шевченка, та мав намір припаркуватися. З правого боку на проїзній частині із увімкненими сигналами аварійної сигналізації стояв нерухомо автомобіль марки «KIA Ceed». Під`їжджаючи ближче до вказаного авто, він увімкнув правий сигнал повороту та став об`їжджати автомобіль, щоб припаркуватися попереду, але в цей час відчув удар в своє авто, виявилось водій автомобіля марки «KIA Ceed» момент того, як він його об`їжджав для паркування, став рухатися, внаслідок чого скоїв наїзд на його транспортний засіб

Вказав, що не порушував Правил дорожнього руху, автомобіль марки «KIA Ceed» стояв нерухомо із увімкненими сигналами аварійної сигналізації, а тому в момент його об`їзду для паркування, не розраховував, що водій почне рух.

Просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Капітанов Д.Г. підтримав доводи ОСОБА_1 , також просив суд закрити провадження по даній справі, так як в діях останнього відсутнє порушення Правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП.

Опитаний у суді ОСОБА_2 пояснив, що 10.10.2023 року десь о 13.05 год. він керував автомобілем марки «KIA Ceed», рухався з невеликою швидкістю по вул.Михайла Грушевського уверх з увімкненими сигналами аварійної сигналізації. Потім зупинився із увімкненими сигналами аварійної сигналізації. Через деякий час, вирішив продовжити рух по вул.Михайла Грушевського, і не вимикаючи сигналів аварійної сигналізації, розпочав рух. Однак, раптово в момент руху його «підрізав» інший автомобіль марки «Ford Focus», внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 556316 від 10.10.2023 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, пояснення опитаного у суді ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Дані обставини підтверджуються і відтвореним відеозаписом пригоди, з якого вбачається, що водій автомобіля марки «Ford Focus» ОСОБА_1 об`єктивно не виконав правила п.10.1 ПДР України, а саме перед маневром об`їзду автомобіля марки «KIA Ceed», не здійснив відповідного перестроювання з попередженням інших учасників про такий намір, а одразу, увімкнув сигнал правого повороту, став виконувати об`їзд автомобіля марки «KIA Ceed», з метою припаркуватися перед ним, водій якого в цей час розпочав рух від правого краю проїзної частини.

Те, що водій автомобіля марки «KIA Ceed» був з увімкненими сигналами аварійної світлої сигналізації, на переконання суду, в даній дорожній ситуації, не звільняє водія автомобіля марки «Ford Focus» ОСОБА_1 від обов`язку виконання вимог правил перестроювання, визначених Правилами дорожнього руху України, а отже доводи сторони захисту в цій частині судом не приймаються.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850гривень 00копійок (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536грн.80коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук