Ухвала суду № 115641042, 11.12.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/919/23

Провадження № 6/938/7/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Джуса Р.В.,

за участю: секретаря Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

за участю заінтересованих осіб:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»,

- ОСОБА_1 ,

-приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

про заміну сторони виконавчого провадження,

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від заінтересованої особи №1: не з`явився;

від заінтересованої особи №2: не з`явився;

від заінтересованої особи №3: не з`явився;

від заінтересованої особи №4: не з`явився;

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №3772 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 30.11.2023 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2023.

В судове засідання 11.12.2023 не з`явилися всі учасники справи. ТОВ «Дебт Форс» не забезпечило явки представника в судове засідання, у прохальній частині заяви про заміну стягувача, просило розглядати заяву без участі представника.

Поштовий конверт, яким суд направляв заінтересованій особі №2 (боржник) ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду, разом із копією ухвали про призначення заяви до розгляду, повернувся на адресу суду без вручення адресату, із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, у разі якщо судова повістка направлена судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Як вбачається із матеріалів справи, судова повістка направлялась заінтересованій особі (боржнику) ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою її місця проживання, яка вказана у заяві та відповіді Верховинської селищної ради Верховинського районного суду Івано-Франківської області. Іншої поштової адреси, суду не було надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, належним чином.

Заінтересовані особи №1,2,3 не забезпечили явки своїх представників в судове засідання, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433, ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку. А відтак суд вважає, за можливе розглядати заяву у відсутності учасників справи, за наявними матеріалами справи

Відповідно до статті 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Правова позиція заявника (правонаступника стягувача).

Обґрунтовуючи подану заяву предствник заявника посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця, яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження ВП № 66007582, відкрите на підставі виконавчого напису №3772,вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження ВП № 66007582, відкрите.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №087739/0001XSGF.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №087739/0001XSGF, в зв`язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

Просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №3772 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом КиєвоСвятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., 06.05.2021 вчинено виконавчий напис № 3772 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 7 707,03 грн (заборгованість за кредитним договором від 08.10.2012 №087739/0001XSGF 7057,03; плата за вчинення виконавчого напису -650,00грн) (а.с.24).

Постановою приватного виконавця Кушніра О.В. від 06.07.2021 відкрито виконавче провадження ВП №66007582 на примусове виконання виконавчого напису №3772, вчиненого 06.05.2021, приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 7707,03грн (а.с. 5).

08.02.2023року міжТОВ «ВердиктКапітал» таТОВ «КампсісФінанс» булоукладено договір№08-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ«Вердикт Капітал»відступило ТОВ«Кампсіс Фінанс»,а ТОВ«Кампсіс Фінанс»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі задоговором кредиту№087739/0001XSGF,за якимборжником є ОСОБА_1 (а.с. 10 (зворот) -13).

Відповідно довитягу від30.10.2023з Додатку№3до Договору№08-02/2023про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 08.02.2023,ТОВ «ВердиктКапітал» передалоТОВ «КампсісФінанс» правовимоги заборгованостейдо боржниківпервісного кредиторана умовахпередбачених договором№08-02/2023,в томучислі правовимоги,що виниклона підставікредитного договору№087739/0001XSGF (а.с.14).

09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №087739/0001XSGF, за яким боржником є ОСОБА_1 (а.с. 15-17).

Відповідно до витягу від 30.10.2023 з Додатку № 3 до Договору № 09-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» передало ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договором №09-05/2023, в тому числі право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору №087739/0001XSGF (а.с.19) .

Оцінка суду.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 даного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40). Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05 грудня 2018 року по справі № 643/4902/14-ц.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Кушніра О.В. від 06.07.2021, відкрито виконавче провадження ВП № 66007582 на підставі виконавчого напису №3772,вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 7707,03грн, яка виникла за кредитним договором від 08.10.2012 №087739/0001XSGF. На даний час виконавче провадження відкрите.

На підставі договору від 08.02.2023 № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору № №087739/0001XSGF.

В подальшому, ТОВ «Кампсіс Фінанс» на підставі договору від 09.05.2023 № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості що виникла на підставі кредитного договору №087739/0001XSGF.

Враховуючи, що заявник ТОВ «Дебт Форс» стало новим кредитором за Кредитним договором №087739/0001XSGF, та те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»,про замінусторони увиконавчому провадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄРДПОУ:43577608, місце знаходження: Харківське шосе,201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121) у виконавчому провадженні ВП № 66007582 відкритому на підставі виконавчого напису підставі виконавчого напису №3772, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_4 , на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.

Суддя Роман ДЖУС