Ухвала суду № 115638810, 29.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27949/15-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання відповідача-1 ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог до ПАТ «Дельта Банк» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Національний Банк України про визнання правочину недійсним та позовом третьої особи з самостійними вимогами Національного банку України до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання договору поруки недійсним за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки № П 30019775-10 від 28.11.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору кредитної лінії від 30.09.2013 № ВКЛ-2022390/1 ПАТ «Укргазвидобування» отримало від ПАТ «Дельта Банк» кредит. 28.11.2014 для забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та банком укладено договір поруки № П 30019775-10. На підставі вказаного договору на погашення заборгованості ПАТ «Укргазвидобування» за кредитним договором з депозитного рахунку ОСОБА_1 , відкритого в ПАТ «Дельта Банк», було списано грошові кошти в еквіваленті 13500000,00 грн.

Підставою позову позивач зазначив невідповідність оспорюваного договору вимогам закону вказуючи, що такий вид забезпечення зобов`язання як порука не був передбачений кредитним договором.

В ході розгляду справи позивач доповнив позов новою підставою. Послався на те, що оспорюваний договір поруки було укладено не 28.11.2014, а пізніше, коли основне зобов`язання ПАТ «Укргазвидобування» було вже прострочене, що суперечить самій природі такого правочину, оскільки він вчинюється з метою недопущення невиконання чи неналежного виконання основного зобов`язання.

Під час розгляду позову у справу вступив Національний банк України, який пред`явив до ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» позов про визнання недійсним договору поруки з підстав порушення при його укладенні умов договору застави майнових прав, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та НБУ, а також вимог Закону України «Про заставу» та ст.ст. 574, 576, 586 ЦК України.

У квітні 2019 року від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про залучення до участі у справі його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор».

Ухвалою суду від 29.07.2020 судом відмовлено у заміні сторони відповідача ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор». Разом з тим, ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

16.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині вимог до ПАТ «Дельта Банк». Вимоги клопотання направлені на закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, адже, як вказує відповідач-1 даний спір щодо визнання недійсним договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання господарських зобов`язань між юридичними особами, повинен розглядатись за правилами господарського судочинства, з чим суд не погоджується, виходячи с наступного.

01.10.2019 на адресу суду представником АТ «Укргазвидобування» були подані письмові заперечення на клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині вимог до ПАТ «Дельта Банк», в яких ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні клопотання з підстав викладених в останньому.

31.10.2019 на адресу суду представником НБУ були подані письмові заперечення на клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині вимог до ПАТ «Дельта Банк», в яких ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав викладених в останньому.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, випадки, коли спори, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, підсудні господарському суду, чітко визначені положеннями ст. 20 ГПК України (п.п. 5, 10, 14 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

В даному випадку відповідач є фізичною особою, яка не є підприємцем, а предмет спору не відносить цю справу до тих категорій справ за участю фізичної особи, які в силу ст. 20 ГПК України можуть розглядатися господарським судом.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги ПАТ «Укргазвидобування» пов`язані визнанням недійсним договору поруки, який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Дельта Банк», а отже за характером спірних правовідносин дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що закриття провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, порушить права та законні інтереси позивача і призведе до порушення конвенційних принципів, метою яких є забезпечення права кожної із сторін на справедливий розгляд його справи судом, а тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: НБУ про визнання правочину недійсним та позовом третьої особи з самостійними вимогами НБУ до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання договору поруки недійсним за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», НБУ, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки припиненим.

Продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні, яке призначити на 26.10.2020 о 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, під головуванням судді Новака Р.В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак