Рішення № 115637057, 14.12.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9822/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Курганської Олени Вікторівни про розподіл судових витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги у справі № 569/9822/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року в задоволенніпозовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третяособа,яканезаявляє самостійнихвимог напредмет споруСлужбаусправах дітейвиконавчогокомітетуРівненської міськоїрадипропозбавлення батьківськихправвідмовлено.

01 грудня 2023 року представник позивача адвокат Курганська О.В. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу.

04 грудня 2023 року адвокат Курганська О.В. подала заяву про виправлення описки у заяві про постановлення додаткового рішення про судові витрати, в якій просить прохальну частину заяви вважати вірною таким чином: стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу.

Сторони в судове засіданняне не з"явилися. Проте, від представника позивача адвоката Курганської О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Представник органу опіки та піклування подали до суду заяву, в якій просять слухати справу без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові -на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійних вимог на предмет споруСлужба усправах дітейвиконавчого комітетуРівненської міськоїради пропозбавлення батьківськихправ відмовлено.

Враховуючи, що рішенням суду ухваленим 20 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, у зв`язку з чим, відповідно до вимог до ч.3 ст.133, ч.1,2ст.137, п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати позивача на правничу допомогу покладаються на позивача та не підлягають стягненню на його користь з відповідача. Будь-яких правових підстав для покладення на відповідача витрат позивача, у разі відмови у позові, процесуальне законодавство не передбачає.

Беручи до уваги викладене, вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи відмову у задоволенні позову, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо вказаного питання, яким відмовити в стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Вказані витрати відносяться на рахунок позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.141,270,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Курганської Олени Вікторівни про розподіл судових витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги у справі № 569/9822/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, код ЄДРПОУ 25675397, адреса: м. Рівне, вул. Поштова, 2.

Повне рішення суду складено 14.12.2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина