Рішення № 115636469, 14.12.2023, Козельщинський районний суд Полтавської області

14.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/963/23

Провадження № 2-о/533/47/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лобач М.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Юрченко А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому:

- архівної довідки № 01-07/72 від 22.03.2021 з розрахунково-платіжних відомостей нарахування заробітної плати колгоспу ім. Ілліча с. Лутовинівка Козельщинського району з 1985 по 1987 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Козельщинської селищної ради;

- архівної довідки № 01-07/170 від 26.07.2023 з розрахунково-платіжних відомостей нарахування заробітної плати колгоспникам КСГП «Лутовинівське» та книг обліку заробітної плати ПСП «Лутовинівське» с. Лутовинівка Козельщинського району з 1994 по 2000 роки, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району» Козельщинської районної ради.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у виданих йому архівних довідках № 01-07/72 від 22.03.2021 та № 01-07/170 від 26.07.2023 наявні помилки в написанні його анкетних даних, що створює підстави для не зарахування страхового стажу для призначення пенсії за вислугою років.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені по тексту заяви. Крім того, пояснив, на запитання суду, що орган Пенсійного фонду України не відмовляв йому у зарахуванні стажу на підставі архівної довідки від 26.07.2023, але він має припущення, що таке станеться, і саме тому просить суд встановити факт належності і цієї довідки. Також повідомив, що ним було подано до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про оскарження його бездіяльності, але предмет позову в адміністративній справі не стосується тих фактів, про встановлення яких він просить Козельщинський районний суд Полтавської області.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління та ухвалити рішення відповідно до наявних у справі матеріалів з урахуванням вимог чинного законодавства.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, уважає заяву такою, що підлягає задоволенню, керуючись таким.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 № 637, 26. якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст.273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Аналогічна позиція, висловлена Верховним Судом у листі від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а саме Верховний Суд України роз`яснив, що:

«Не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки.

Водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК України;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.

Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах».

У судовому засіданні встановлено, що заявник має таке повне прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту (у формі ID-картки) № НОМЕР_1 , виданого 17.10.2019, орган, що видав 5326 (а.с. 5); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 18 липня 2019 року серії НОМЕР_2 , у графі якого батьком дитини зазначений ОСОБА_1 ; копією диплому від 12 червня 1993 року серії НОМЕР_3 (а.с. 14); копією трудової книжки № НОМЕР_4 , дата заповнення 01 серпня 1993 року (а.с. 7-10).

Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім`я та по батькові особи, яка одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_5 - « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

На заяву заявника з метою оформлення пенсії 22.03.2021 комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району» видано архівну довідку № 01-07/72, відповідно до якої у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати колгоспу ім. Ілліча с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області значиться: 1985 рік - ОСОБА_1 , 1986 рік - ОСОБА_1 .*, 1987 рік - ОСОБА_1 .* (а.с. 11).

В архівній довідці наведена кількість відпрацьованих людино-днів згідно з розрахунково-платіжними відомостями нарахування заробітної плати колгоспу ім. Ілліча с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області за 1985-1987 роки, які здані на зберігання.

Також Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Козельщинської селищної ради видано заявнику ОСОБА_1 архівну довідку від 26.07.2023 № 01-07/170, відповідно до якої у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам КСГП «Лутовинівське» та книзі обліку заробітної плати ПСП «Лутовинівське» с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області значиться: за 1994-1995 роки - ОСОБА_1 , за 1996-1999 роки - ОСОБА_1 , 2000 рік - ОСОБА_1 .* (а.с. 12).

В архівній довідці наведена сума заробітної плати відповідно до розрахунково-платіжних відомостей нарахування заробітної плати колгоспникам КСГП «Лутовинівське» та книги обліку заробітної плати ПСП «Лутовинівське» с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області за 1994-2000 роки, які передані на зберігання в архів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 08 вересня 2023 року № 163950024798 відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Органом ПФУ у рішенні про відмову зазначено, що відповідно до наданих до заяви документів загальний страховий стаж заявника складає 33 роки 07 місяців 00 днів. До загального страхового стажу не враховано періоди роботи в колгоспі з 1985 по 1987 роки, згідно з довідкою від 22.03.2021 № 01-07/72, оскільки по батькові скорочено (а.с. 15). Стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугу років станом на 11.10.2017 відсутній.

Архівна довідка від 26.07.2023 № 01-07/170 органом ПФУ при прийнятті рішення від 08.09.2023 не враховувалася. У зарахуванні періоду роботи, відображеного у цій архівній довідці, до загального страхового стажу заявника орган ПФУ не відмовляв.

Отже, фактично органом Пенсійного фонду не зараховано до страхового стажу заявника ті періоди роботи, які зазначені в архівній довідці від 22.03.2021 № 01-07/72, та у якій по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 » як у паспорті.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні 22.11.2023 пояснив, що він працює керівником вокального гуртка Козельщинського будинку культури. Зі заявником є однокласниками. Вчилися у Лутовинівській школі. У 1985-1987 вони ще навчалися у школі. У ті роки існував так званий «трудовий підряд», і вони працювали у полі при колгоспі ім. Ілліча приблизно по 3 місяці. У 1989 році закінчили школу. Також свідкові відомо, що ОСОБА_1 з 1994 по 2000 роки (приблизно) працював у Лутовинівському дитячому садочку сумісником музичним керівником.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні 22.11.2023 пояснила, що вона зі заявником є однокласницею, вчилися разом у Лутовинівській школі. У ті часи існував колгоспний підряд. І в 1985-1987 роках вони всі працювали на полі у Лутовинівському колгоспі. Школу закінчили у 1989 році. Їй відомо, що з 1994 по 2000 роки ОСОБА_1 працював у колгоспному дитячому садочку музичним керівником.

У судовому засіданні 14.12.2023 представниця заявника - адвокат Юрченко А.В. не підтримала вимоги в частині встановлення факту належності заявнику архівної довідки від 26.07.2023 № 01-07/170. Просила суд встановити факт тільки щодо належності архівної довідки, відображеної у рішення органу ПФ. Заявник представницю підтримав.

Оцінюючи вказані докази у їх сукупності, розглянувши вимоги заявника у межах, підтриманих ним у судовому засіданні вимог, суд уважає, що відомості у архівній довідці від 22.03.2021 « 01-07/72 стосуються саме заявника, а його права підлягають захисту шляхом задоволення заяви про встановлення факту належності архівної довідки, оскільки відсутня можливість встановити такий факт у позасудовому адміністративному порядку, що позбавляє особу права на отримання пенсії з урахуванням страхового стажу, який підтверджується такою довідкою.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судом рішення судові витрати не відшкодовуються. Відповідно суд не здійснює розподіл судових витрат на користь заявника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294, 258-268, 315 - 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме, належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки від 22.03.2021 № 01-07/72 про кількість відпрацьованих людино-днів у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати колгоспу ім. Ілліча с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області за 1985-1987 роки, яка була видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , тел.: НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код: 42098368; електронна пошта: Kiev_gu@kv.pfu.gov.ua).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 14.12.2023.

Суддя В.П. Козир