Ухвала суду № 115633986, 13.12.2023, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/680/16-ц

У Х В А Л А

13 грудня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська компанія з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Європейська компанія з повернення боргів» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,цивільну справу 594/680/16-ц розподілено для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І.

Ухвалою від03листопада 2023року заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Головуюча в справі суддя Зушман Г.І. 13 грудня 2023 року заявила в справі самовідвід, посилаючись на те, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області в даній справі, де вона була головуючою, від 15 серпня 2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська компанія з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено. Рішення Борщівського районного суду від 15 серпня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором від 05.12.2012 р. №2012/2373CLAPS, у розмірі 10260,68 грн., а саме 4736,69 грн. заборгованості по тілу кредиту, 923, 65 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4600 грн. пені за порушення строків погашення кредиту.

З оглядуна наведеневважає, що не може розглядати дану справу.

Згідно п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя неможе розглядатисправу іпідлягає відводу(самовідводу)якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та гарантування об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Зушман Г.І. у цивільній справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська компанія з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя