Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/4668/22
Провадження № 1-кп/591/548/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 та ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мотивуючи наявністю ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.
Захисники та обвинувачені заперечили проти клопотання, з врахуванням того, що обвинувачені не ухиляються від суду просили застосувати запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно ст. 177 цього Кодексу підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, суд зазначає, що наявність обгрунтованої підозри було встановлено відповідними ухвалами слідчих суддів під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні, а також прокурором в клопотанні наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченими діянь, які ставляться їм у вину.
Доведеними суд вважає і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , будучи раніше судимими особами, обвинувачуються у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину у складі організованої злочинної групи, свідки у кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувалися.
Тому клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашній арешт відносно обвинувачених підлягає задоволенню, а взадоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашній арешт строком до 12.02.2024 включно, заборонивши йому без дозволу суду залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту де він проживає, без дозволу суду.
Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашній арешт строком до 12.02.2024 включно, заборонивши йому без дозволу суду залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту де він проживає, без дозволу суду.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт строком до 12.02.2024 включно, заборонивши йому без дозволу суду залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту де він проживає, без дозволу суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 115633834, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 14.12.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/4668/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: