Постанова № 115632270, 13.12.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/829/23

Провадження № 3/144/469/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 19.06.2023 о 12 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 у с. Соболівка по вул. Гурського, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від ААД № 136377 від 19.06.2023 громадянин ОСОБА_1 19.06.2023 у с. Соболівка по вул. Гурського не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синьо червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.4 та 8.9 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від ААД № 136376 від 19.06.2023 громадянин ОСОБА_1 19.06.2023 у с. Соболівка по вул. Гурського керував транспортним засобом ВАЗ- 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом ВДВС Теплицького району від 12.02.2019, чим своїми діями порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Бондарук О.П. від 03.08.2023 матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи 144/829/23.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 321491 від 19.06.2023, серії ААБ № 136376 від 19.06.2023, серії ААБ № 136377 від 19.06.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину визнав, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.02.2023, відтвореними відеофайлами з нагрудного відеореєстратора поліцейського на електронному носії та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Суддя неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази у справі, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.4, 8.9 б, 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за своїм характером має велику суспільну небезпеку, оскільки особа, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створює загрозу життю, як собі так і наражає на цю небезпеку інших учасників руху.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з довідкою інспектора САП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, станом на 19.06.2023 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 згідно бази даних ІПНП не рахується.

Натомість, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04.09.2023 № 702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суд наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04.09.2023 № 702/301/20).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 284КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення.

У резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи, інше не передбачено.

Оскільки адміністративні правопоручення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП, вчиненні ОСОБА_1 19.06.2023 та на час розгляду матеріалів у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, відтак провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за даними статтями підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(Реквізити для сплати судового штрафу отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300 код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя