Постанова № 115632111, 13.12.2023, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2170/23

Номер провадження 3/722/840/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., за участю захисника Батракова М.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.09.2023 року о 13 год. 20 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на відстані 25000 метрах від лінії державного кордону, в напрямку 0107/06 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Сокирянської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, у зв`язку з чим був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост», чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,однак подавдо судувідзив назаяву начальникавідділу прикордонноїслужби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(типБ) ОСОБА_2 ,згідно якогосвою винуу вчиненніданого правопорушенняне визнає,пояснюючи тим,що уматеріалах даної справи відсутній жодний доказ його намірів щодо спроби незаконного перетину кордону. До справи додана «cхема затримання ОСОБА_1 на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.09.2023 року на напрямку 0107/06 прикордонного знаку, яку він вважає, повністю некоректною та не відображає його реального шляху слідування територією України. Також, зазначив, що його було затримано в обласній маршрутці, на якій він слідував до с.Романківці, по єдиній центральній дорозі «Р-63», що сполучає Чернівецьку та Вінницьку області, його наміром був туристичний велопробіг по регіону, в якому він раніше не бував. Під час його затримання, в нього не було ні готівки, ні закордонного паспорту. Також, вважає, що у рапорті складеного ОСОБА_3 , вказано ним суб`єктивну бездоказову думку на основі його власних припущень, не прикріплюючи жодних доказів стосовно викладеного у рапорті. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Захисник Батраков М.Ю. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №131565 від 18.09.2023 року; протоколом про адміністративне затримання від 18.09.2023 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.09.2023 року, схемою затримання, рапортом інспектором прикордонної служби 2 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_5 .

Отже, наявні в матеріалах справи докази підтверджують спробу перетинання ОСОБА_1 державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст.204-1 КУпАП є вірною.

Надані письмові пояснення ОСОБА_1 щодо не вчинення ним даного адміністративного правопорушення, суд оцінює, як спосіб уникнення відповідальності за вчинене, адже надані ним пояснення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються дослідженими доказами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжує його відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, Код отримувача: 37836095, Банк отримувача: казначейство України, р/р UA978999980313000106000024303, Код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 89999) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: