Рішення № 11562827, 11.10.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа №2-4840/2010/1231

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

11 жовтня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Кузнецової М.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Звертаючись до суду, представник позивача зазначив, що позивачем надаються відповідачу послуги з постачання електричної енергії. При обстеженні 12.07.2010р. квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_1, представниками позивача було виявлено порушення відповідачем п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення шляхом без облікового споживання електричної енергії - самовільне підключення до мережі енергопостачальника після відключення (площа перетину мідного дроту 1,0 мм/кв). За виявленим фактом, в присутності відповідача, було складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення №037658 від 12.07.2010р. На підставі акту про порушення, згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, розрахована величина збитків, заподіяних протиправними діями відповідача, в сумі 1380,66грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена та, яку просив суд стягнути з відповідача на користь позивача.

У попереднє судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за текстом якої на задоволені позову наполягав.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за текстом якої позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також у звязку з тим, що підстав вважати, що визнання позову суперечить закону, або ним будуть порушені чиїсь інтереси, не встановлено, його можна прийняти, постановивши в попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі на користь позивача.

Керуючись ст.10,11,60,88,212-215,224-228,292,294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» (п/р із спеціальним режимом використання № 260343249060 у філії ЛОУ ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 304665, код 31443937) 1380,66грн. в рахунок відшкодування спричинених збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» 51,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 120грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (п/р №2600418745 у ЛОУ ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: