Рішення № 11562787, 21.09.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-4759/2010 р.

21 вересня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Краснодон ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 15.07.2009 р. між сторонами було укладено кредитний договір за № І-163-09 на суму 5000 грн під 0.2 % за кожен календарний день на термін до 15.07.2009 р. Згідно умов договору позичальник зобов”язан повертати щомісячно 600 грн основного боргу та нараховані відсотки за кредит та повернути до 15.07.2009 р. суму основного боргу 5000 грн, 2199.67 грн відсотків за користування кредитом, усього на суму 7199.67 грн. В забезпечення кредитного договору 15.07.2009 р. між Кредитною спілкою “Краснодон” ( далі КС “Краснодон)” та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки за № № І-163-09\1,\2 від 15.07.2009 р.. Відповідно умов цього договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов”язання. Окрім того, поручитель відповідає по зобов”язанням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завдання кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору. Протягом часу до 18.10.09 р. було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму основного боргу 270 грн, а з 09.10.2009 р. погашення кредиту взагалі припинилося. Отже, станом на 14.06.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить основний борг 4730 грн; відсотки за користування кредитом 2447.46 грн, усього на суму 7177.46 грн. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості по кредитному договору та відсотків, державне мито у сумі 71.77 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 120 грн, послуги банку 30 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явилась, надала письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів в сумі 7177.46 грн, судові витрати в сумі 221.77 грн, просила розглянути справу без неї.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, надали письмові заяви, в яких проти задоволення вимог не заперечують, просять розглянути справу без їх участі.

В зв”язку з вищевикладеним суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 15.07.2009 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № І-163-09 строком до 15.07.2010 р. на суму 5000 грн з 0.2 % від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Було розроблено також графік погашення заборгованості та кінцевий термін повернення коштів є 15.07.2010 р.

Видача коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером, що міститься у матеріалах справи.

Також встановлено, що 15.07.2009 р. задля забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки за № І-163-09\1,2 з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до умов договору поруки від 15.07.2009 р., а саме п. 3., та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником умов договору.

Згідно з п. 3.3 кредитного договору № І-163-09 позичальник зобов”язан щомісячно повертати 600 грн основного боргу та нараховані відсотки, а саме - сума основного боргу складає 4730 грн та 2447.46 грн відсотків по кредиту, усього на суму 7177.46 грн., яку в добровільному порядку відповідачі сплачувати не бажають, даний факт підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи.

Факт укладення договору та сума кредиту відповідачами не оспорюється.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачами були порушені зобов”язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачам в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь позивача в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.5-11,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст.526,554, 610,614, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки “Краснодон ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Краснодон” заборгованість за кредитом у сумі 7177.46 грн та судові витрати в сумі 221.77 грн, усього стягнути - 7398.23 грн ( сім тис. триста дев»яносто вісім грн. 23 коп) на рахунок № 260063014620 МФО 364014 в відділення № 3121 ВАТ «Державного Ощадного банку України в м.Краснодон Луганської області», код 26497216.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий: