Рішення № 115625605, 11.12.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

11 грудня 2023 року №520/13620/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25.01.2023 №963340176398, прийняте відділом перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику льотного складу цивільної авіації з урахуванням стажу роботи бортоператором (з 12.06.1974 по 18.04.1977) та бортпровідником (з 29.11.1977 по 01.09.1985);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 як працівнику льотного складу цивільної авіації стаж роботи бортоператором (з 12.06.1974 по 18.04.1977) та бортпровідником (з 29.11.1977 по 01.09.1985) до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 11.11.2022, нарахувати та виплатити пенсію починаючи з 11.11.2022 - дня звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням від 25.01.2023 №963340176398 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовило в проведенні перерахунку зміни надбавки з урахуванням періоду роботи з 1974 по 1977 роки. Вказане рішення позивач вважаю протиправним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним надано всі необхідні документи для підтвердження пільгового стажу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що під час виникнення спірних відносин, територіальний орган пенсійного фонду, який розглядав заяву позивача про призначення пенсії, діяв в порядку, спосіб та у межах чинного законодавства України.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти заявлених позовних вимог, вказуючи на те, що рішення від 25.01.2023 №963340176398 про відмову в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику льотного складу цивільної авіації прийнято відповідного до умов чинного законодавства України, оскільки, надані позивачем документи не підтверджують наявність необхідного для призначення пенсії за віком страхового стажу роботи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою від 18.01.2023 про здійснення перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику льотного складу цивільної авіації з урахуванням стажу борт оператором та бортпровідником.

Заяву позивача розглянуто за принципом екстериторіальності та Головним управління пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішення від 25.01.2023 №963340176398 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку зміни надбавки, з посиланням на відсутність документів у встановленому законом порядку.

Також в спірному рішенні вказано, що заявник отримує пенсію за віком призначену на пільгових умовах за Списком №1. На підставі пільгових довідок до стажу було враховано пільговий період роботи з 24.01.1970 по 31.12.1973, з 01.07.1977 по 01.09.1985 по Списку №1 ст.100. До заяви заявник надав: паспорт, довідку про ідентифікаційний податковий номер та копію льотної книжки, ніяких інших пільгових довідок, які б підтверджували пільгову роботу за період з 1974 по 1977 подано не було.

Вважаючи рішення відповідача щодо незарахування до пільгового стажу періодів роботи бортпровідником та бортоператором протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до приписів ч.2 ст.19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно з ч.3 ст.53 Закону №1788-XII, працівникам льотно-випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах, пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на пенсію за вислугу років (частина перша статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного перед її припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених частинами першою - третьою, шостою статті 19 та статтею 21 цього Закону для пенсій за віком, і не можуть перевищувати 85 процентів заробітку для працівників льотно-випробного складу та 75 процентів заробітку для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах. При цьому розмір пенсії для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, не може перевищувати дві з половиною величини середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує місяцю, з якого призначається пенсія.

Згідно з п."а" частини 1 статті 54 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за вислугу років мають такі категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті: працівники льотного і льотно-випробного складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок.

Порядок обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу затверджено постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу".

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 лютого 2000 №264 "Про порядок обчислення заробітку для призначення пенсій особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації" встановлено, що особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах, заробіток для обчислення пенсії визначається згідно з пунктом 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 № 418 "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу".

Згідно з Переліком посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418, посада бортоператора відноситься до командно-льотного складу.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 1 зазначеного Порядку: а) кожні 20 годин нальоту на літаках (крім нальоту і робіт, передбачених пунктами "б"-"г" цього пункту) - за один місяць вислуги; б) кожні 12 годин нальоту на вертольотах, в авіації спеціального застосування (санітарні польоти, авіахімічні роботи, аерофотозйомка, патрулювання, зондування атмосфери й інші види робіт), на посадах льотного складу груп супроводження іноземних повітряних суден (лідирувальники), на посадах командно-льотного та льотно-інструкторського складу, в тому числі у навчальних закладах по підготовці й підвищенню кваліфікації кадрів льотного складу авіації, - за один місяць вислуги.

Пунктами 2, 3 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу визначено, що обчислення строків вислуги відповідно до пунктів "а" і "б" пункту 1 провадиться шляхом ділення фактичного нальоту годин за весь час роботи на посадах льотного складу відповідно на 20 і 12. Вислуга у річному обчисленні визначається шляхом ділення числа повних місяців вислуги на 12.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що основним документом для підтвердження роботи в якості особи льотного екіпажу є льотна книжка з відповідними записами про фах, тип повітряного судна, наліт годин та види робіт, що виконувалися та свідоцтво члена екіпажу повітряного судна.

Судом з трудової книжки позивача встановлено, що позивач у спірний період працював на посадах льотного складу цивільної авіації, а саме:

з 29.11.1973 по 11.06.1974 - зарахований до 3-го авіазагону 87-го льотного загону на посаду бортпровідника літака АН-12;

з 12.06.1974 по 17.04.1977 - переведений на посаду бортового оператора;

з 18.04.1977 по 28.11.1977 - переведений в АТП5 на посаду інженера авіаційно-технічної бази по плануванню;

з 29.11.1977 по 31.08.1985 - переведений на службу бортпровідників на посаду ботпровідника.

Окрім записів у трудовій книжці спеціальний стаж позивача підтверджується льотною книжкою ботпровідника, яка містить відповідні записи про фах, тип повітряного судна, наліт годин по місяцях та види робіт, що виконувалися.

Згідно записів льотної книжки позивача, за період з 1974 по 1977 роки позивач здійснював наліт: в 1974 році на повітряному судні АН-12 - 780 годин 57 хвилин; за 1975 рік на повітряному судні АН-12 - 798 годин 14 хвилин; в 1976 році на повітряному судні АН-12 - 577 годин 40 хвилин; в 1977 році (на повітряному судні АН-12 - 194 години 05 хвилин, ТУ-134 - 77 годин 40 хвилин, АН-24 - 5 годин 30 хвилин) всього 277 годин 15 хвилин.

З огляду на те, що позивачем до пенсійного органу разом з заявою від 18.01.2023 надавались первинні документи, які містять інформацію про наліт годин та його повноваження, висновок відповідача про неможливість зарахувати до пільгового стажу період роботи на посадах льотного складу цивільної авіації (борт оператором) з 12.06.1974 по 18.04.1977 є безпідставним.

Отже, позивач має право на зарахування до пільгового стажу період роботи на посадах льотного складу цивільної авіації з 01.01.1974 по 30.06.1977, а відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, викладена в рішенні від 25.01.2023 №963340176398 є необґрунтованою та підлягає скасуванню як протиправна.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пунктів 2-4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною третьою статті 245 КАС України передбачено право суду у разі скасування індивідуального акта зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 58 Закону №1058-VІІ визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій стосовно незарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 12.06.1974 по 18.04.1977 бортоператором, натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в цій частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (як повноважний територіальний орган пенсійного фонду, який приймав рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи) зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.06.1974 по 18.04.1977 на посаді бортоператора.

Також суд зазначає, що приписами ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.01.2023 №963340176398 судом встановлено, що період роботи з 01.07.1977 по 01.09.1985 року зараховано відповідачем до пільгового стажу, а отже права позивача в цій частині органом пенсійного фонду не порушені, та відповідно не підлягають судовому захисту, відтак позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо дати, з якої слід проводити перерахунок пенсії, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до територіального органу пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії 18.01.2023 року. Враховуючи положення, пункту 2 частини 4 статті 45 Закону №1058-IV, перерахунок пенсії слід здійснити з 01.02.2023 року (першого числа наступного місяця, що йде за місяцем звернення заявника до пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії).

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку часткове про задоволення позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відпорна до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул.Соборності, буд.66, м.Полтава, 36016, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.01.2023 №963340176398 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику льотного складу цивільної авіації з урахуванням стажу роботи бортоператором (з 12.06.1974 по 18.04.1977).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зарахувавши до пільгового стажу працівника льотного складу цивільної авіації період роботи бортоператором з 12.06.1974 по 18.04.1977, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул.Соборності, буд.66, м.Полтава, 36016, код ЄДРПОУ 13967927) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 11 грудня 2023 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО