Ухвала суду № 115624793, 13.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31422/23

У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Костянтина Миронова, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов,

встановила :

До суду звернулась ОСОБА_1 ( далі - позивач) із позовною заявою до начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Костянтина Миронова ( далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними тa скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 021486, № ПШ 021531, обидві від 23.10.2023р. кожна на суму 17000 грн. винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Костятином Мироновим відносно фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом: визначення з відповідачем або відповідачами, а також уточнення зміст позовних вимог до такого відповідача/відповідачів шляхом надання нової редакції позову або відповідної заяви; надання копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та копії таких документів відповідно до кількості учасників справи; надання платіжного документу про доплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

На виконання даної ухвали суду, представником позивача надано уточнену позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників справи та платіжну інструкцію про доплату судового збору в сумі 1073,60 грн..

Відтак недоліки позовної заяви є усунутими.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня усунення недоліків позовної заяви.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ,зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суддею визнано, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, положеннями ч.ч.3-5 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається зі змісту позову, вимога позивача полягає у визнанні протиправним та скасування постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.10.2023 року № ПШ 021486, № ПШ 021531.

З огляду на вище викладене суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для залучення Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області та Державної служби України з безпеки на транспорті в якості других відповідачів, оскільки судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на обов`язки Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області та Державної служби України з безпеки на транспорті та мати правові наслідки, що стосуються даних правовідносин.

Керуючись статтями 49, 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області (вул. Успенська 4, м. Одеса, 65104, ЄДРПОУ відсутній) та Державну службу України з безпеки на транспорті в особі (проспект Перемоги, буд 14, м. Київ, 03135, ЄДРПОУ 39816845).

Зобов`язати ОСОБА_1 направити Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області та Державній службі України з безпеки на транспорті копію позовної заяви разом з додатками з наданням суду доказів такої відправки.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Костянтина Миронова (вул. Успенська 4, м. Одеса, 65104), Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (вул. Успенська 4, м. Одеса, 65104, ЄДРПОУ відсутній) та Державної служби України з безпеки на транспорті в особі (проспект Перемоги, буд 14, м. Київ, 03135, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області та Державну службу України з безпеки на транспорті разом з відзивом надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки ОСОБА_1 , на підставі яких прийнято оскаржувані постанови, а також докази її повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Дубровна