Ухвала суду № 115624637, 12.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20189/23

У Х В А Л А

12 грудня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 (позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Судаковим В.В.) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

22.08.2023 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позову, заяву про витребування доказів та позов до ГУ ПФУ, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення йому перерахунку пенсії на підставі довідки №9/3 576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року, з якого обчислюється пенсія, з виплатою перерахованої пенсії в 100 відсотковому від обчислення розмірі (без застосування зменшення розміру); зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії на підставі довідки № 9/3 576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року, а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами визначеним станом на 01.01.2021 р. по день проведення доплати.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.262 КАС України.

З урахуванням наданих до суду заяв по суті справи та доказів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 27.10.2023 ухвалено розгляд справи №420/20189/23 здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15:30 год 16.11.2023 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

У підготовче засідання, призначене на 16.11.2023 року о 15:30 годин сторони не з`явилися про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується інформацією від 03.11.2023 року про направлення документів представнику позивача Судакову В.В. в його електронний кабінет (т.1 а.с. 55). Представник позивача не повідомив суд про причини неявки в підготовче засідання. Представник відповідача подав до суду 16.11.2023 року клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, визнано явку позивача (представника позивача) та представника відповідача в підготовче засідання обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Підготовче засідання відкладено на 05.12.2023 року о 11:00.

До підготовчого засідання 05.12.2023 року о 11:00 годин сторони не з`явилися, повідомлені судом належним чином та своєчасно у особистий електронний кабінет, про що сформовано відповідні довідки (а.с.64 65). Від представника відповідача 05.12.2023 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ. Судом позивачу ОСОБА_1 направлена повістка поштою на адресу вказану у позовній заяві. Підготовче засідання відкладено на 12.12.2023 року о 15:00.

Між тим, після відкладення підготовчого засідання згідно з автоматизованою системою Діловодство спеціалізованого суду 05.12.2023 року о 12:00 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Судакова В.В. про зупинення розгляду справи у зв`язку зі смертю позивача. Представник позивача зазначив, що його повідомила донька позивача, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача у поданому клопотанні просить: зупинити провадження у справі до 21.02.2024 року. зобов`язати відповідача, у разі надходження до 21.02.2024 р. заяви від осіб, перелічених в ч.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які протягом шести місяців з дня смерті позивача подадуть відповідачу заяву про виплату суми пенсії, що підлягали виплаті позивачу та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, надати суду копію заяви про виплату для встановлення правонаступників. До клопотання додано свідоцтво про смерть Гаврилова Михайла Юрійовича (серія НОМЕР_1 від 22.08.2023р.).

Розглянувши клопотання представника позивача суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Учасниками справи є, зокрема сторони (ч.1 ст.42 КАС України).

Питання адміністративної процесуальної правосуб`єктності визначені ст.43 КАС України, відповідно до якої здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за громадянами України. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будьякі дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що адвокат Судаков В.В. діяв від імені ОСОБА_2 на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії ВН №1007773 від 07.08.2023 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 04.08.2023 року. Копія даного ордеру надана до суду у додатках до позовної заяви, яка направлена та підписана електронним підписом представником позивача адвокатом Судаковим В.В. через підсистему «Електронний суд». (а.с. 16).

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі №9901/736/18 (провадження № 11-989заі18) сформований правовий висновок, згідно з яким виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону №5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги.

Договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч.2 ст.11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Отже, з наведених правових норм вбачається, що права та обов`язки фізичної особи як сторони за договором про надання правової допомоги нерозривно пов`язані з цією особою (її цивільною правоздатністю). Відтак договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи. Таким чином, дія ордера як документа, що підтверджує повноваження, разом з припиненням дії договору, на основі якого він виданий, припиняється у разі смерті особи, якій надається правова допомога, тобто за таким ордером адвокат не може представляти інтереси померлої фізичної особи.

Вказана позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2022 року по справі № 390/1074/20.

За таких обставин, адвокат Судаков В.В. після смерті ОСОБА_1 21.08.2023 не має повноважень на ведення справи. Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії ВН №1007773 від 07.08.2023 року., виданий на підставі договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 04.08.2023 року втратив свою чинність у момент смерті позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з відсутністю у адвоката Судакова В.В. права подавати клопотання від імені ОСОБА_1 суд повертає заявникові клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва