Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/28147/23
У Х В А Л А
12 грудня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 16.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії за листопад та грудень 2020 року, за 2021-2022 роки, а також за січень 2023 року з урахуванням розміру середнього заробітку за цей період та відомостей, що накопичені в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальників;
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок розміру раніше призначеної пенсії за листопад та грудень 2020 року, за 2021-2022 роки, а також за січень 2023 року з урахуванням розміру середнього заробітку за цей період та відомостей, що накопичені в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальників.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона працюючим пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності та перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Внаслідок того, що розмір пенсійного забезпечення позивача є низьким та викликає сумніви щодо правильності її обчислення та нарахування, керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач у серпні подала до відповідача заяву про перерахунок раніше призначеної пенсії за листопад та грудень 2020 року, за 2021-2022 роки, а також за січень 2023 року з урахуванням розміру середнього заробітку за цей період та відомостей, що накопичені в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальників. Рішенням відповідача № 26355-26724/A-02/8-1500/23 від 14.09.2023 позивачу відмовлено у перерахунку раніше призначеної пенсії. Повідомлено, що при врахованні заробітної плати за період з 01.07.2000 по 31.03.2023 за даними персоніфікованого обліку зменшується індивідуальний коефіцієнт заробітку. Повідомлено, що перерахунок проведено згідно норм чинного законодавства. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності є протиправними. Позивач вийшла на пенсію по інвалідності у 2019 році, проте продовжила працювати не менше як два роки з більш високим заробітком. При перерахунку пенсії відповідач відмовився врахувати рівень заробітної плати, яка отримувалася позивачем. Позивач переконаний, що відповідач не може на власний розсуд втручатись у реалізацію особою свого права на пенсійне забезпечення та впливати на його волевиявлення, приймаючи рішення про відмову на підставі оціночних суджень або гіпотетичних розрахунків. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії. Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію. Позивач звертає увагу, що відповідач у своєму листі від 14.09.2023 не повідомив обґрунтовані доводи відхилення наданих позивачем для перерахунку раніше призначеної пенсії документів, зокрема довідок, а також не зазначив причин відмови в перерахунку пенсії.
Ухвалою судді від 23.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в редакції у відповідності до вимог статті 5 КАС України та коректно і точно викладеними обставинами.
13.11.2023 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
29.11.2023 до суду надійшов (вх..№ЕС/16824/23) відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з проханням відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у пенсійного органу копію всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , оскільки наявні докази не дають можливості повно встановити обставини справи, пенсійну історію позивача.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 45 КАС України).
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.. 72 КАС України).
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 236, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до ст.262 КАС України.
Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385) копії всієї пенсійної справи ОСОБА_1 .
Зазначені відомості надати до суду у 10-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Судове рішення № 115624506, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/28147/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: