Ухвала суду № 115622273, 30.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32116/13-ц

Провадження № 6/761/766/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Левчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», ОСОБА_2 , Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2010 було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 134/П/27/2008-840 від 19.03.2008.

Судове рішення звернуте на примусове виконання.

В подальшому право вимоги було відступлене ТОВ «Девелоп Фінанс».

Згідно з договором № 25.08/2021_ДФ від 25.08.2021 право вимоги за кредитним договором було відступлене ОСОБА_2 .

Заявник вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки заборгованості перед банком не існує у зв`язку із відступленням права вимоги останньому кредиторові.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання заяви повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд встановив.

Рішенням Шевченківського суду м. Києва від 20.12.2010 було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 134/П/27/2008-840 від 19.03.2008.

Судове рішення звернуте на примусове виконання.

В подальшому право вимоги було відступлене ТОВ «Девелоп Фінанс», проведена заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні з ВАТ КБ «Надра» на ТОВ «Девелоп Фінанс».

Згідно з договором № 25.08/2021_ДФ від 25.08.2021 право вимоги за кредитним договором було відступлене ОСОБА_2 .

Заміна стягувача не проводилася, оскільки відповідна заява до суду не подавалася.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист новим кредитором не відкликався.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Доказів того, що обов`язок боржника перед новим кредитором ОСОБА_2 відсутній, припинений або добровільно виконаний, суду не надано, виконавчий лист з виконавчої служби не відкликаний, доказів подання заяви про закінчення виконавчого провадження та відмови виконавця у закритті виконавчого провадження на підставі відкликання виконавчого листа чи заяви про закінчення/закриття виконавчого провадження, суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», ОСОБА_2 , Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: