Постанова № 115620199, 13.12.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/8778/23

Номер провадження 3/711/2868/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Головного управління ДПС України у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ПП «Укргосптовари», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженіПридніпровського районногосуду м.Черкасизнаходяться адміністративніматеріали,які надійшлиз Головногоуправління ДПСУкраїни уЧеркаській областіДержавної податковоїслужби Українипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовомузасіданні встановлено,що зарезультатами документальноїпозапланової виїзноїперевірки ПП«Укргосптовари» (кодЄДРПОУ 32881614,адреса:Черкаська область,м.Черкаси,вул.Чигиринська,буд.15), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме вимог:

- п.п.14.1.108, п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, ст.1, ст. 9 Закону №996, п.3.3. Наказу №433, п.14, п.15 П(С)БО 7, п.5 П(С)БО 11, п.7 П(С)БО 15, п.18, п.19 П(С)БО 16, вимог порядку заповнення показників Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 року №897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 року №467), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1415/27860, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2203908 грн.;

- п.180.2, п.180.3 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.3 ст.186, п.187.1. п.187.8 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 190.2 ст. 190 та п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, ст.1, ст.9 Закону України від 16 липня 1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2023 року на суму 447163 грн.;

- п, 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні по операціям з податком на додану вартість в сумі 502370,39 грн.;

- п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, з результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні та розрахунки коригування з податком на додану вартість на суму 25079,81грн.,

Зазначені правопорушення підтверджено висновками акту перевірки від 17.11.2023 №11727/23-00-07-02-01/32881614, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності правопорушника.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №848/23-00-07-04-01 від 17.11.2023 року; витягом з акту від 17.11.2023 року № 11727/23-00-07-02-01/32881614.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та його віку, стану здоров`я, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується відповідним довідкою МСЕК та копією посвідчення інваліда ІІ групи, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко