Ухвала суду № 115619478, 12.12.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5873/23

Провадження № 2-н/539/2448/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 12 грудня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернувся до суду з заявою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

12 грудня 2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут», яке розташоване за адресою: вул. Панянка, буд. 65 Б, м. Полтава, ЄДРПОУ 42223804, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 331467, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі5846 (п`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн 72 копза період з 01.02.2021 року по 01.11.2023 року.

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено суму стягнення заборгованості «5846 (п`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн 72 коп», замість вірної«2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн 32 коп».

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 173, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року у справі № 539/5873/23, а саме вказати вірну суму стягнення заборгованості«2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн 32 коп»,замість помилково вказаної «5846 (п`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн 72 коп».

Ухвала суду про внесення виправлень до судового наказу є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду сторонами протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Просіна