Вирок № 115618528, 13.12.2023, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/3443/23

Провадження № 1-кп/288/195/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань всмт.Попільня Житомирськоїобласті обвинувальнийакт укримінальному провадженнівнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12023060440000185 від 03 листопада 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року, який затверджено 27.07.2023 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 18 жовтня 2023 року о 16 годині 54 хвилини ОСОБА_4 проходив по вулиці поруч із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений по АДРЕСА_2 , та помітив, що до вказаного приміщення на велосипеді торговельної марки «Ardis» моделі «Ardis Best», під`їхала невідома дівчина, яка в подальшому транспортний засіб залишила на велосипедній стоянці, поруч із магазином без будь-яких засобів кріплення. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вказаного числа та у вказаний час та місці впевнився у непомітності своїх дій для інших осіб, підійшов до велосипедної стоянки поруч із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав велосипед торговельної марки «Ardis» моделі «Ardis Best», вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/14537-ТВ від 09.11.2023 року, 2519 гривень 65 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після того ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить справу проводити у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи знаведеного,суд вважаєвину обвинуваченогодоведеною повністюта кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4статті 185КК України, яківиразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першоюстатті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалисядані проособу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він не працює, за місцем проживанняхарактеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1,50 КК України, згідно якихКримінальний кодексУкраїни має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім длявиправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідностатті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вмежах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілої, яка щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставіст. 75 КК Українизвільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази: велосипед торговельної марки «Ardis» моделі «Ardis Best», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_6 ; оптичний диск «CD - R» торговельної марки «VIDEX», ємкістю 700 mb., який зберігається у матеріалах кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2статті 124 КПК України, в розмірі 956 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Міру запобіжного заходу відноснообвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: велосипед торговельної марки «Ardis» моделі «Ardis Best», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 ; оптичний диск «CD - R» торговельної марки «VIDEX», ємкістю 700 mb., який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець містаЖитомир,проживає заадресою: АДРЕСА_1 на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок: UA448999980313010115000006797. Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/106-23/14537-ТВ від 09.11.2023 року в розмірі 956 гривень 00 копійок.

На вирокможе бутиподана апеляціядо Житомирськогоапеляційного судучерез Попільнянськийрайонний судЖитомирської області протягом30днів здня йогопроголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1