Рішення № 115617964, 05.12.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19194/23

Провадження № 2-о/161/489/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Покликається на ті обставини, що має незвичне по-батькові ОСОБА_2 , що спричиняє безліч помилок у всіх її документах. Зокрема, в різних документах її ім`я було зазначено як ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; по-батькові зазначали як ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 / ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тощо.

Внаслідок таких помилок у неї виникла невідповідність між паспортом, трудовою книжкою та пенсійним посвідченням.

У зв`язку з чим просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_12 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 ) від 03.12.1962 року та пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_1 , виданого 31.01.2000 року управлінням соцзахисту населення Луцького міськвиконкому Волинської області.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити..

Представник заінтересованої особи в судове засідання також подала суду клопотання про слухання справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно доп.6ч.1ст.315ЦПК Українисуд розглядаєсправи провстановлення факту належності правовстановлюючихдокументів особі,прізвище,ім`я,по батькові,місце ічас народженняякої,що зазначенів документі,не збігаютьсяз прізвищем,ім`ям,по батькові,місцем ічасом народженняцієї особи,зазначеним усвідоцтві пронародження абов паспорті.

Пункт 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31березня 1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як слідує із матеріалів справи, а саме: копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 4).

Разом з тим, у свідоцтві про народження по-батькові вказано « ОСОБА_5 », у свідоцтві про одруження « ОСОБА_6 », трудовій книжці (російською мовою) « ОСОБА_7 », пенсійному посвідченні № НОМЕР_3 « ОСОБА_8 » (а.с. 6-9). При цьому, дата і місце народження заявниці збігається.

Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, у вказаних документах були допущені описки у написанні по-батькові заявника, яку неможливо виправити в позасудовому порядку зважаючи на давність вчиненої дії, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 з наведених вище підстав слід задовольнити та визнати належність їй правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- трудової книжки на ім`я ОСОБА_15 , виданої 3 грудня 1962 року;

- пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_1 , виданого 31.01.2000 року управлінням соцзахисту населення Луцького міськвиконкому Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса місцезнаходження : Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22в, ЄДРПОУ - 13358826.

Повний текст рішення складений 05 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк