Ухвала суду № 115617107, 11.12.2023, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 грудня 2023 року м. РівнеСправа № 918/822/23(918/929/23)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, код ЄДРПОУ 40002972)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061)

про банкрутство

у підготовчому засіданні

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (вул. Міцкевича, 32, офіс 422, Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 37083061)

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, код ЄДРПОУ 40002972)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про визнання недійсними договорів та додаткових угод

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Довбенко Г.В.;

від відповідача 1: Малишева А.А.;

від відповідача 2: Касаткін Д.М.

представник ОСОБА_2 : Корень О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", до відповідача 2 ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсними: Договір № 21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.01.2022; Додаткову угоду від 23.02.2023 до Договору № 21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.01.2022; Додаткову угоду від 23.02.2023 до Договору № 21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.01.2022; Додаткову угоду від 28.02.2023 до Договору № 21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.01.2022; Договір № 21-01-22 про надання позики (новаційний договір) від 28.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" до відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до відповідача 2 ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та додаткових угод з доданими до неї документами передано до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №918/822/23(918/929/23) передано судді Марачу В.В., у провадженні якого перебуває справа №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Ухвалою суду від 11.10.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати належно оформлену позовну заяву з якісними копіями додатків, докази направлення Відповідачам копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі 13420 грн. 00 коп..

12.10.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Позивача надійшли: належно оформлена позовна заява з копіями додатків, докази направлення Відповідачам копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі 13420 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 19.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.11.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

13.11.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

13.11.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" надійшли наступні документи: клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судових експертиз.

Представники відповідачів подали письмові заперечення проти задоволення вищевказаних клопотань ТОВ "Традєкс".

Ухвалою суду від 14.11.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

11 грудня 2023 року Позивач подав відповідь на відзив в якому позовні вимоги підтримує.

11 грудня 2023 року представник ОСОБА_3 подав заяву про вступ у справу ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в якій просить залучити ОСОБА_4 у справі №918/822/23 (918/929/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до відповідача 2: ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та додаткових угод як третю особу із самостійними вимогами.

Крім того ОСОБА_5 разом з вищевказаною заявою подав у дану справу позовну заяву до відповідача 1 ОСОБА_6 та відповідача 2 ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ "Традєкс", СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" в якій просить суд визнати недійсними рішення зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" оформлені протоколом №2-22 загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 21.01.2022, протоколом №4-22 загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 23.02.2022 та протоколом №6-22 загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 28.02.2022.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_3 , як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №918/822/23(918/929/23) та додані до неї документи повернуто заявнику. Відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні заяви про вступ у справу як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №918/822/23(918/929/23).

Як зазначено вище у підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів в якому, зокрема просить суд в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у ОСОБА_1 та СГТОВ «Дубенська аграрна компанія» оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Договір №21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 21 січня 2022 року на суму 42 мільйони гривень;

- Додаткову угоду від 23.02.2023 до договору №21-01-22;

- Додаткову угоду від 23.02.2023 до договору №21-01-22;

- Додаткову угоду від 2 8.02.2023 до договору №21-01-22;

- Договір №21-01-22 про надання позики (новаційний договір) від 28.02.2022;

- Повідомлення про розмір суми позики від 01.04.2022;

- Платіжні інструкції про перерахування коштів з рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська аграрна компанія» на рахунок ТОВ «ТРАДЄКС»;

- Відомості про зарахування коштів за договором позики, що були перераховані з рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська аграрна компанія» на рахунок ТОВ «ТРАДЄКС»;

- Відомості про зарахування коштів за договором позики №22-10-18 ДП від 22.10.2018 та іншими договорами, що були перераховані з рахунку ТОВ «ТРАДЄКС» на рахунок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська аграрна компанія» ;

- Розгорнуту оборотно-сальдову відомість по господарських операціях ТОВ «ТРАДЄКС» та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Лубенська аграрна компанія»;

- Акти звірок між ТОВ «Традєкс» та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» за період з 11 вересня 2015 року і по даний час.

- Витребувати у Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» оборотно - сальдові відомості та картку рахунку 311 Поточні рахунки в національній валюті - окремо кожний банк; картку рахунку ЗО. Готівка; картку рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями по клієнту ТОВ «ТРАДЄКС»; картку рахунку 3711 Розрахунки за виданими авансами {в національній валюті) по клієнту ТОВ «ТРАДЄКС»; картку рахунку 3721 Розрахунки з підзвітними особами в національній валюті) по клієнту ТОВ «ТРАДЄКС»; картку рахунку 3771 Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті); картку рахунку 611 Поточна заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями в національній валюті по клієнту ТОВ «ТРАДЄКС»; картку рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками по клієнту ТОВ «ТРАДЄКС»; картку рахунку 6851 Розрахунки з іншими кредиторами (в національній валюті) по клієнту ТОВ «Традєкс».

- Витребувати у Янчука Ю.В. оборотно-сальдові відомості та картку рахунку 311 Поточні рахунки в національній валюті - окремо кожний банк; картку рахунку ЗО. Готівка; картку рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями по клієнту ТОВ «ТРАДЄКС»; картку рахунку 3711 Розрахунки за виданими авансами (в національній валюті) по клієнту СГТЗОВ «Лубенська аграрна компанія»; картку рахунку 3721 Розрахунки з підзвітними особами в національній валюті) по клієнту СГТЗОВ «Дубенська аграрна компанія»; картку рахунку 3771 Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті); картку рахунку 611 Поточна заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями в національній валюті по клієнту СГТЗОВ «Дубенська аграрна компанія»; картку рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками по клієнту СГТЗОВ «Дубенська аграрна компанія»; картку рахунку 6851 Розрахунки з іншими кредиторами (в національній валюті) по клієнту СГТОВ «Дубенська аграрна компанія».

Позивач зазначає, що отримати такі документи самостійно змоги не мав, однак такі документи, нададуть змогу суду повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів суд знаходить його безпідставним та необгрунтованим з огляду на наступне.

Позивач у своєму клопотанні просить суд про витребування великого об`єму документів, що стосуються господарських взаємовідносин між Відповідачем 1 та Позивачем.

На обґрунтування необхідності витребування документів Позивач зазначає, що частина витребовуваних документів перебуває за адресою 35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, а тому Позивач позбавлений можливості доступу до них, частина витребовуваних документів перебуває у Відповідача 1, а тому отримати документи самостійно неможливо.

Натомість суд зазначає, що частина із перелічених у клопотанні Позивача документів, що об`єктивно стосуються предмету позову та доводять рух грошових коштів та зміну майнового стану сторін (спірні договори, Додаткові угоди, повідомлення про розмір суми позики та платіжні доручення), вже надано до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 19.10.2023 та як додатки до Відзиву на позовну заяву.

При цьому, жодних документів, які б ставили під сумнів докази, що вже містять у матеріалах справи, Позивачем не надано.

Всі інші документи, що витребовуються Позивачем, не відносяться до предмета позову та не можуть бути доказами щодо обставин, які розглядаються у даній справі.

Позивачем не обґрунтовано, які саме обставини у справі можуть бути підтверджені оборотно-сальдовими відомостями по рахунках Відповідача 1 та Позивача, Актами звірок між сторонами, відомостями про зарахування коштів за договорами позик, в рамках предмету та підстав позову.

Так, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.07.2019 у справі № 912/2391/16 акт звірки взаємних розрахунків не є зведеним бухгалтерським регістром і первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансовізвітність в Україні», не може використовуватись як письмова форма визнання боргу та не є належним і допустимими доказом, що підтверджує заборгованість, у розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України, що додатково підтверджує безпідставність клопотання Позивача.

Позивачем не вказується, як зазначені документи можуть спростувати ті докази, які вже подані сторонами, або які додаткові обставини, що є важливими для розгляду та прийняття законного рішення у справі, можуть бути встановлені за їх допомогою.

За твердженням сторін між Позивачем та Відповідачем 1 за період їх співробітництва було проведено велику кількість господарських операцій. Позивач же, витребовуючи документи, що стосуються інших господарських операцій, відмінних від тих, що є предметом розгляду справи, намагається умисно перевантажити суд великим об`ємом другорядної інформації та документів з метою ускладнення розгляду справи.

Витребування Позивачем регістрів бухгалтерського обліку та актів звірок, що не є первинними бухгалтерськими документами у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні», має ознаки спроб отримання неправомірного доступу до бухгалтерського обліку стороннього суб`єкта господарської діяльності - Відповідача 1.

З огляду на вищезазначене суд доходить висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Крім того Позивачем подані клопотання про призначення у справі судової експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Яким способом нанесений підпис та зображення відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс», код в ЄДРПОУ 37Ц83061 на оригіналах наступних документів: договорі №21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 21 січня 2022 року на суму 42 мільйони гривень; додатковій угоду від 23.02.2023 до договору №21-01-22; додатковій угоді від 28.02.2023 до договору №21- 01-22; договорі №21-01-22 про надання позики (новаційний договір) від 28.02.2022; повідомленні про розмір суми позики від 01.04.2022; листі про визнання боргу від 24.07.2023?

2. Чи відповідає давність виконання Договору №21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 21 січня 2022 року на суму 42 мільйони гривень вказаній на ньому даті?

3. Чи відповідає давність виконання додаткової угоди від 23.02.2023 до договору №21-01-22 вказаній на ній даті?

4. Чи відповідає давність виконання додаткової угоди від 28.02.2023 до договору №21-01-22 про надання позики (новаційний договір) вказаній на ній даті?

5. Чи відповідає давність виконання повідомленні про розмір суми позики від вказаній на ньому даті?

6. Чи відповідає давність виконання листа про визнання боргу від 24.07.2023 вказаній на ньому даті?

7. Чи договір №21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 21 січня року на суму 42 мільйони гривень надруковано до 21 січня 2022 року?

8. Чи додаткову угоду від 23.02.23до договору №21-01-22 надруковано до 23 лютого року?

9. Чи додаткову угоду від 28.02.23 до договору №21-01-22 про надання позики (новаційний договір) надруковано до 28 лютого 2023 року?

10. Чи повідомлення про розмір суми позики від 01.04.2022 надруковано до 01 квітня 2022 року?

11. Чи лист про визнання боргу від 24.07.2023 надруковано до 27 липня 2023 року?

12. Чи відбитки печаток Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» та підписи осіб на договорі №21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 21 січня 2022 року на суму 42 мільйони гривень виконано до 21 січня 2022 року?

13. Чи відбитки печаток Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» та підписи осіб на додатковій угоді від 23.02.23до договору №21- 01-22 виконано до 23 лютого 2023 року?

14. Чи відбитки печаток Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» та підписи осіб на додатковій угоді від 28.02.23 до договору №21-01-22 про надання позики (новаційний договір) виконано до 28 лютого 2023 року?

15. Чи відбиток печатки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» та підпис на повідомленні про розмір суми позики від 01.04.2022 виконано до 01 квітня 2022 року?

16. Чи відбиток печатки ТОВ «Традєкс» на листі про визнання боргу від 24.07.2023 виконано до 27 липня 2023 року?

17. Чи підтверджується документально визнаний ОСОБА_1 борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» перед Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» у листі про визнання боргу від 24.07.2023?

- Витребувати у Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» оригінали наступних документів; договір №21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 21 січня 2022 року на суму 42 мільйони гривень; додаткову угоду від 23.02.2023 до договору №21-01-22; додаткову угоду від 28.02.23 до договору №21-01-22 про надання позики (новаційний договір); повідомлення про розмір суми позики від 01.04.2022; лист про визнання боргу від 24.07.2023;

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000.

Крім того просить зупинити провадження у справі №918/929/23 до повернення до Господарського суду Рівненської області матеріалів експертного дослідження у справі №918/929/23 з висновком судової експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Всупереч вищенаведеному позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідність у призначення експертизи у справі та не доведено жодними доказами наявність сукупності вищевказаних умов для необхідності проведення експертизи.

Крім того у клопотанні про проведення експертизи від 14.11.2023 (т. 2 , а.с.36-38) взагалі мова йде не про предмет спору у даній справі, а вказується на проведення експертизи у справі предметом спору у якій є визнання відсутнім права вимогу у СГТОВ "Дубенська аграрна компанія" стягувати за договором поставки №28-12-21 ФД від 28.12.2021 року.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування або наявні у справі докази є суперечливими. При цьому, питання призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. При цьому, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Питання, що поставлені Позивачем на вирішення почеркознавчої експертизи, з огляду на їх зміст та характер, не можуть бути вирішені в рамках зазначеного виду експертизи.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що клопотання Позивача про призначення судової економічної експертизи та клопотання Позивача про призначення судової технічної/почеркознавчої експертизи підлягають залишенню без задоволення.

05.12. 2023 представник позивача подав клопотання в якому просив зупинити провадження у справі 918/822/23(918/929/23) до вирішення справи 918/822/23 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» до ТОВ «Традєкс» про визнання банкрутом Верховним Судом Касаційного господарського суду посилаючись при цьому на те, що причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду ці справи до вирішення іншсї справи, що розглядається в порядку конституційно провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом даної справи є визнання недійними Первинного договору, Додаткових угод та Договору позики з огляду на їх начебто фраудаторність та укладення без мети настання правових наслідків.

Натомість, предметом касаційного оскарження у справі №918/822/23 є дотримання судом вимог законодавства під час проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство Позивача.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідно відзначити, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 918/822/23, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 918/929/23.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 27.02.2018 у справі №904/6636/17 :

«... пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.»

Зазначене повністю спростовуєобов`язок суду зупинити провадження у справі №918/822/23(918/929/23) до прийняття рішення касаційною інстанцією у справі №918/822/23 щодо оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023, ухвал суду від 05.09.2023 та від 14.08.2023, а тому клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Крім того суд зазначає, що представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 посилаючись при цьому на те, що останній є учасником ТОВ "Традєкс" і укладення договорів керівництвом вищевказаного товариства без його погодження порушує його права та інтереси.

Судом відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання, так як представником позивача не обгрунтовано яким чином рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3 щодо однієї із сторін.

Також суд зазначає, що після відмови у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості заявити судді відвід, так як на його думку останній діє упереджено по відношенню до ОСОБА_3 і не залучення його до участі у справі порушує право та інтереси останнього.

Суд зазначає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як вказані представником обставини не є такими, у розумінні статті 202 ГПК України, за наявності яких суд зобов`язаний відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Крім того суд роз`яснив представнику позивача, що у разі наявності у нього підстав для відводу судді, він вправі подати про це заяву у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні, передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд констатує, що під час підготовчого засідання судом розглянуто всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "22" грудня 2023 р. на 14:30 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 13 грудня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.